Вирок № 37284915, 24.02.2014, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/91/14-к

1-кп/614/10/14

Категорія 3

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

судді Любої В.І.

присяжних: Cавченко О.М.

Мєлкіх Н.Д.

Костюченко З.Т.

за участю секретаря Стрілець Л.В.

прокурорів: Коробова А.М.

Шпака М.А.

Воронова М.А.

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження №1-кп/614/10/14, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220230000521 від 27.11.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не маючого постійного місця реєстрації, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.11.2013 р. приблизно о 23.00 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов додому до раніше знайомої йому потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_2, з якою вони час від часу спільно проживали. Дізнавшись від жителів с. Підлиман Борівського району Харківської області, що ОСОБА_8 періодично зустрічається з якимось чоловіком та побачивши на столі в кімнаті потерпілої ОСОБА_8 пляшку горілки, дві чарки та дві чашки, обвинувачений ОСОБА_7 приревнував її, на ґрунті чого в них виник конфлікт і сварка.

Близько 00 год. 10 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачений ОСОБА_7, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в одній з кімнат будинку домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, схопив металеву кочергу, яка стояла у цій же кімнаті біля опалювальної печі та з мотивів ревнощів, діючи з прямим умислом, почав наносити потерпілій ОСОБА_8 удари кочергою по голові та тулубу. Від отриманих ударів ОСОБА_8 впала з м'якого кутка на підлогу до гори обличчям. Обвинувачений ОСОБА_7, не звертаючи уваги на безпорадний стан потерпілої ОСОБА_8, продовжував наносити їй тілесні ушкодження, а саме: численні удари по тулубу та кінцівках із застосування значної фізичної сили за допомогою кочерги.

Під час нанесення ударів обвинуваченим ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_8 закривалась руками, але обвинувачений ОСОБА_7, не звертаючи уваги на її безпорадний стан, продовжував наносити удари кочергою та ногами, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 особливі фізичні страждання, при цьому велику кількість ударів наносив кочергою в пахову частину живота, застосовуючи при цьому велику фізичну силу.

Після того як потерпіла втратила свідомість обвинувачений ОСОБА_7 переніс тіло потерпілої ОСОБА_8 до ліжка в іншу кімнату, при цьому будь-яких заходів для врятування життя останньої не вживав.

Переконавшись, що потерпіла ОСОБА_8 померла, з метою приховування слідів злочину витягнув труп з дому та заховав його в трубі на території домоволодіння.

Внаслідок нанесених обвинуваченим ОСОБА_7 ударів потерпілій ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження в вигляді:

- тупої травми голови у вигляді множинних підшкірних гематом та саден волосистої частини голови, забійної рани правої брови, синці та садна на обличчі;

- тупої травми грудної клітки у вигляді: прямих переломів 9-10 ребер зліва, забій лівої легені, множинні синці та садна;

- тупої травми живота у вигляді розтрощення (розм'яття) підшкірно-жирової клітчатки передньої черевної стінки, з утворенням заповненого кров'ю кармана, розрив сечового міхура, розрив ампули прямої кишки, кровотеча в черевну порожнину, множинні гематоми та садна живота;

- трьох забійних ран області зовнішніх статевих органів;

- трьох забійних ран слизистої оболонки області анального кільця;

- множинні обширні синці та стрічковидної форми садна на верхніх та нижніх кінцівках.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №503-Из.т/13 від 25.01.2014 р., своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тупу травму внутрішніх органів у вигляді розриву сечового міхура, прямої кишки з кровотечею в черевну порожнину, розтрощення підшкірно-жирової клітковини передньої черевної стінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя, від чого у потерпілої ОСОБА_8 розвинувся травматичний та больовий шок, та остання померла.

Також, згідно вказаної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8, всі спричинені їй тілесні ушкодження мають характер прижиттєвих, тобто потерпіла ОСОБА_8 під час нанесення їй ударів обвинуваченим ОСОБА_7, відчувала сильний біль, від чого саме і розвинувся травматичний больовий шок, тобто вбивство ОСОБА_8 вчинене способом, особливо болісним для неї, їй було завдано особливих фізичних страждань, що обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлював, завдаючи таку кількість ударів зі значною силою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю, щиросердно розкаюється, зібрані докази і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював. Вказав, що потерпілу ОСОБА_8 бив з максимальною силою удару з мотивів ревнощі. Обвинувачений ОСОБА_7 зрозумівши, що стосунки між ним та потерпілою вже надалі не можуть продовжуватись, вирішив повернути взяті в користування у ОСОБА_9 для потерпілої ОСОБА_8 телевізор та DVD.

Потерпіла ОСОБА_10 мати ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що на передодні вбивства ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_7 не бачив, про аморальну поведінку потерпілої ОСОБА_8 вони ніколи з ним не розмовляли.

Експерт в судовому засіданні підтвердила викладені в висновку судово-медичної експертизи №503-Из.т/13 від 25.01.2014 р. заподіяні тілесні ушкодження та стверджувала, що потерпіла ОСОБА_8 відчувала нестерпний біль під час побиття, а смерть настала від больового шоку через невеликий проміжок часу, а саме через лічені хвилини після нанесення їй ударів. Експерт зауважила, що піднятись, навіть говорити, потерпіла після нанесення таких тілесних ушкоджень вже була не в змозі.

Свідок ОСОБА_12 - голова Підлиманської сільської ради в судовому засіданні пояснив, що 27.11.2013 р. він приїхав до домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 для вирішення питання про повернення їй її малолітньої дитини, та коли зайшов в двір - то побачив там сліди волочіння, в зв'язку з чим викликав міліцію, був присутнім при виявленні та вилученні трупу ОСОБА_8, але ОСОБА_7 охарактеризував позитивно, а ОСОБА_8, як особу, яка зловживала спиртними напоями та вела аморальний спосіб життя.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_7, будучи в стані алкогольного сп'яніння, 27.11.2013 р. прийшов до нього близько 01.00 год., попередньо зателефонувавши, та приніс телевізор, який він брав у нього у користування для потерпілої ОСОБА_8 Ніяких пояснень обвинувачений ОСОБА_7 ОСОБА_9 не надавав та нічого не розповідав.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 27.11.2013 р. з фото-таблицями до нього, об'єктом якого являється домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, з якого вбачається, що на подвір'ї даного домоволодіння в металевій трубі, вкопаній вертикально в землю, було виявлено труп жінки - ОСОБА_8 прикритий подушкою з численними тілесними ушкодженнями (а.с.64-74, т.1);

Протоколом огляду предмету від 09.01.2014 р. об'єктом якого являється компакт-диск «RIDATA» з записом огляду місця події від 27.11.2013 р. в с. Підлиман (а.с.75-77, т.1);

Лікарським свідоцтвом про смерть №503 ОСОБА_8 від 28.11.2013 р., причиною смерті якої являється тупа травма тіла (а.с.80, т.1);

Висновком судово-медичної експертизи №503-Из.т/13 від 25.01.2014 р., з якого вбачається, що на трупі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження в вигляді:

- тупої травми голови у вигляді множинних підшкірних гематом та саден волосистої частини голови, забійної рани правої брови, синці та садна на обличчі;

- тупої травми грудної клітки у вигляді: прямих переломів 9-10 ребер зліва, забій лівої легені, множинні синці та садна;

- тупої травми живота у вигляді розтрощення (розм'яття) підшкірно-жирової клітчатки передньої черевної стінки, з утворенням заповненого кров'ю кармана, розрив сечового міхура, розрив ампули прямої кишки, кровотеча в черевну порожнину, множинні гематоми та садна живота;

- трьох забійних ран області зовнішніх статевих органів;

- трьох забійних ран слизистої оболонки області анального кільця;

- множинні обширні синці та стрічковидної форми садна на верхніх та нижніх кінцівка.

Вищевказані тілесні ушкодження мають характер прижиттєвих, потерпілій ОСОБА_8 завдано тупу травму внутрішніх органів у вигляді розриву сечового міхура, прямої кишки з кровотечею в черевну порожнину, розтрощення підшкірно-жирової клітковини передньої черевної стінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя, від чого у неї розвинувся травматичний та больовий шок, та вона померла. Всі вищевказані прижиттєві тілесні ушкодження виникли в один період швидкої послідовності (81-88,89-103, т.1);

Протоколом отримання зразків для експертизи від 27.11.2013 р., відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_7 відібрано зразки піднігтьового вмісту, змивів з долоней та відбитків пальців рук для проведення експертизи (а.с.111, т.1);

Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину №004 від 27.11.2013 р., відповідно до якого, ОСОБА_7 затримано на підставі очевидних ознак на його одязі слідів речовини бурого кольору, на тілі - слідів боротьби, подряпини на правій щоці (а.с.112-114, т.1);

Протоколом тимчасового вилучення майна від 27.11.2013 р., згідно з яким тимчасово вилучено майно у обвинуваченого ОСОБА_7 при його затриманні, а саме: черевики чоловічі, куртку, штани та сорочку(а.с.115,т.1);

Висновком експерта №651-И/13 від 27.11.2013 р. встановлено, що виявлена у обвинуваченого ОСОБА_7 ссадина на правій щоці є тілесним ушкодженням не характерним для захисту від нападаючої (а.с.128-129,т.1);

Висновком експерта №111 від 05.12.2013 р.встановлено, що на вилучених двох скляних чарках, скляній кружці, керамічній кружці з відбитою ручкоюв, двох скляних пляшках з під горілки "Пшенична" ємністю 0,5 л кожна, одній пластиковій пляшці з під напою "Фрутс" ємністю 2 л, в ході огляду місця події в будинку домоволодіння потерпілої ОСОБА_8, слідів рук, придатних для ідентифікації особи не виявлено(а.с.141-145,т.1);

Протоколом огляду від 29.11.2013 р., з ілюстративною таблицею, згідно з яким светр, жіночі чоботи, штани потерпілої ОСОБА_8 мають сліди рубання (а.с.147-153, т.1);

Протоколом огляду від 29.11.2013 р.з ілюстративними таблицями, згідно з яким під час огляду виявлено телевізор та DVD(а.с.155-158,т.1);

Протоколом огляду предмету від 29.11.2013 р.з ілюстративними таблицями, згідно з яким виявлено та вилучено телевізор LG FLATRON сірого кольору, DVD програвач ВВК DV610SI чорного кольору та сокиру з деревяною ручкою(а.с.159-160,т.1);

Під час відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_7 згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 04.12.2013 року з ілюстративною таблицею та відеозаписом, він розповів та продемонстрував за яких обставин вчинив злочини та зазначив, що після того, як він сховав тіло ОСОБА_8 у трубу, вимив підлогу від крові, взяв порубані ним речі ОСОБА_8, які він колись їй купував, склав їх в полімерний пакет, коли йшов додому розкидав їх у лісопосадці біля залізничної дороги, прийшовши додому ліг спати (163-177,т.1);

Протоколом огляду місця події (додаткового) від 09.12.2013 р.з ілюстративними таблицями, яким виявлено сліди рубання на підлозі в першій житловій кімнаті та повздовжні трасоподіббні сліди на стелі у цій же кімнаті(а.с.179-181,т.1);

Протоколом огляду предмета від 09.12.2013 р. з ілюстративною таблицею, яким виявлено та вилучено жіночі колготи, рожевий светр, футболка та сині шкарпетки(а.с.182-183, т.1);

Протоколом огляду предмета від 09.01.2014 р. з ілюстративною таблицею, згідно з яким светр, жіночі чоботи, штани ОСОБА_8 мають сліди рубання (а.с.184-185, т.1);

Протоколом огляду предмета від 09.01.2014 р., а саме оглянуто штани, сорочку, куртку та кросівки вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7.(а.с.187-188, т.1);

Протоколом огляду предмета від 09.01.2014 р. з ілюстративною таблицею, де зазначено, що металева кочерга темного кольору з суцільного металу з одного боку зігнута (а.с.189-191, т.1);

Висновком експерта №3661-И/13 від 25.12.2013 р. встановлено, що на куртці вилученій у обвинуваченого ОСОБА_7 в ході обшуку виявлена кров людини походження якої від потерпілої ОСОБА_8 не виключається (а.с.250-251, т.1);

Висновком експерта №3663-И/13 від 25.12.2013 р. встановлено, що на брюках вилучених у обвинуваченого ОСОБА_7 в ході обшуку виявлена кров людини походження якої від потерпілої ОСОБА_8 не виключається (а.с.259-261, т.1);

Висновком експерта №3664-И/13 від 27.12.2013 р. встановлено, що на туфлях вилучених у обвинуваченого ОСОБА_7 в ході обшуку виявлена кров людини походження якої від потерпілої ОСОБА_8 не виключається (а.с.3-5, т.2);

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи на обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 по своєму психічному стану може усвідомлювати та керувати своїми діями, на час вчинення злочину він не знаходився в будь-якому тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру на даний час потреби не має (а.с.7-9, т.2);

Висновком експерта №42-Из/14 від 27.01.2014 р. встановлено, що виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні пошкодження могли виникнути в результаті механізму нанесення їй тілесних пошкоджень, на які вказує обвинувачений ОСОБА_7 Смерть ОСОБА_8 настала в швидкий проміжок часу після отримання тяжких травм внутрішніх органів з їх розривом, за лічені хвилини (а.с.12-13, т.2).

Суд присяжних, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за п.4 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю.

Питання про умисел суд присяжних вирішив виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 діяння, зокрема, враховуючи спосіб, знаряддя злочину (кочергу), велику кількість ударів по тулубу та кінцівках, що призвели до смерті потерпілої, поведінку винного і потерпілої, що передувала події, їхні стосунки. Також, суд присяжних враховує, що підсудний умисно завдав травми внутрішніх органів потерпілої, внаслідок чого настала смерть, суд присяжних розцінює вказані обставини, як свідчення умислу винного на позбавлення життя і кваліфікує його дії, як умисне вбивство.

Про особливу жорстокість свідчить сам спосіб вчинення вбивства. Вчиненим з особливою жорстокістю є вбивство, здійснене способом, особливо болісним для вбитого, що підтверджується свідченнями експерта, обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлював, що завдає потерпілій ОСОБА_8 своїми ударами особливі фізичні страждання способом особливо болісним для неї.

До особливо жорстокого способу умисного вбивства належить заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, які завідомо для винного завдавали потерпілому особливих страждань.

Судом присяжних встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс потерпілій ОСОБА_8 численні удари по тулубу та кінцівках, чим спричинив тупу травму внутрішніх органів, небезпечних для життя, що є способом умисного вбивства.

Згідно п.8. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоровя особи» від 7 лютого 2003 р. №2 «умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань...».

Таким чином, оцінюючи весь об'єм досліджених доказів в їх сукупності, суд присяжних вважає повністю доведеним скоєння обвинуваченим ОСОБА_7 навмисного вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю.

При призначенні покарання суд присяжних враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке, в силу ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, ступінь його суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7, який вину свою визнав повністю, щиросердечно розкаюється, по своєму психічному стану може усвідомлювати та керувати своїми діями, на час вчинення злочину не знаходився в будь-якому тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, потреби в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру на даний час не має.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання ОСОБА_7 своєї провини, щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд присяжних виключає з обставин, що обтяжують покарання підсудного, вчинення злочину з особливою жорстокістю, так як дана обставина є кваліфікуючою за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Враховуючи викладені обставини та тяжкість скоєного злочину суд присяжних вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства, тому підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 115 КК України. Дане покарання суд присяжних вважає у відповідності до вимог ч.2 ст. 65 КК України необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів. При цьому, враховуючи всі обставини справи, особу підсудного та загиблої ОСОБА_8, яка знаходилася в стані алкогольного спяніння, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві обирався в вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, матеріальна шкода не завдана.

В силу ст.126 КПК України процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 244 грн. 50 коп. та витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 244 грн. 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7

В силу ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: колготи, светр, футболка, шкарпетки, паперовий пакет з піднігтьовим вмістом, сокира, штани, сорочка, куртка, кросівки, конверт з біологічними зразками, кочерга, совок, 3 пляшки, 2 чарки, 2 чашки, підодіяльник, куртка, подушка, светр, чоботи, халат, штани, труси, 2 полімерних пакети (фіолетових)- підлягають знищенню.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд присяжних

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 13 (тринадцяти )років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком чинності, залишити незмінною - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 27.11.2013 р.

В силу ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи - 244 грн. 50 коп. (одержувач: УДКСУ у Борівському районі, код; 37880458, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код надходження податку: 24060300, р/р 31113115700105).

В силу ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі - 244 грн. 50 коп. (одержувач: УДКСУ у Борівському районі, код; 37880458, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код надходження податку: 24060300, р/р 31113115700105).

В силу ст. 100 КПК України речові докази: колготи, светр, футболка, шкарпетки, паперовий пакет з піднігтьовим вмістом, сокира, штани, сорочка, куртка, кросівки, конверт з біологічними зразками, кочерга, совок, 3 пляшки, 2 чарки, 2 чашки, підодіяльник, куртка, подушка, светр, чоботи, халат, штани, труси, 2 полімерних пакети (фіолетових) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Федченко В. М.

Суддя Люба В.І.

Присяжні: Cавченко О.М.

Мєлкіх Н.Д.

Костюченко З.Т.