Ухвала суду № 37283875, 19.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3138/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.,

при секретарі Берекет Н.В.,

за участю представника апелянта - Юдіна В.В.,

представника позивача - Ушакова В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Резтех" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2012 р. № 0000951504, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за січень 2012 року на 351796 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 178898 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ "ТД "Резтех" виконало всі вимоги Податкового кодексу України для декларування та отримання бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок в установі банку. Зазначає, що заявлена сума бюджетного відшкодування у січні 2012 року - це від'ємне значення з ПДВ попереднього податкового періоду фактично сплачене постачальникам товарів (послуг) у попередніх податкових періодах, що не суперечить вимогам ст.200 ПК України для включення цього від'ємного значення до розрахунку бюджетного відшкодування з ПДВ. З цих підстав позивач вважає незаконним зменшення бюджетного відшкодування за січень 2012 року і просить скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням по справі, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанцій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований рішенням Херсонського міськвиконкому від 04.11.2010 року за №14991020000012753. На податковому обліку з 05.11.2010 року та є платником податку з 17.12.2010 року.

Відповідно до акту перевірки від 06.07.2012 року № 1542/15-4/37353315 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника встановлено порушення позивачем п.п. 200.4, 200.6, 200.7 ст. 200 Податкового Кодексу України.

На підставі акту 16.10.2012 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000951504, згідно якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 351796 гривень, штрафні санкції 178898 гривень.

Під час проведення перевірки відповідачем встановлено, що залишки від'ємного значення ПДВ, задекларовані ТОВ "ТД "Резтех" до відшкодування по декларації за березень 2012 року, співпадають із залишком від"ємного значення ПДВ, задекларованого до відшкодування по декларації за січень 2012 року, зокрема: за серпень 2011 року - 155769 грн., за вересень 2011 року - 73972 грн., за листопад 2011 року - 725 грн., за грудень 2011 року - 121330 грн. У зв"язку з цим, відповідач зазначає, що позивачем двічі заявлено суму ПДВ 351796 грн. до відшкодування, внаслідок чого на порушення пп.200.4, 200.6, 200.7 ст.200 ПК України підприємством завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2012 року на 351796 грн.

Приймаючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними, оскільки задекларовані позивачем у періодах: серпень 2011 року у сумі 155769 грн., вересень 2011 року у сумі 73972 грн., листопад 2011 року у сумі 725 грн., грудень 2011 року у сумі 1213300 грн., всього у сумі 351796 грн., не приймали участі у бюджетному відшкодуванні за березень 2012 року.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положеннями п.200.1 ст.200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з вимогами п.п.200.10, 200.11, 200.14 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що позивач протягом 2011 року весь час декларував від"ємне значення, яке протягом цього часу накопичувалося і було пред'явлено до бюджетного відшкодування у січні 2012 року.

Із наданої декларації ТОВ "ТД "Резтех" з ПДВ за січень 2012 року вбачається, що позивач за результатами декларування зобов'язань з ПДВ за цей період отримав від'ємне значення зобов'язань з ПДВ у сумі 8753 грн., залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду визначений у розмірі 3141155 грн., у тому числі 215627 грн. від'ємне значення декларації з ПДВ за грудень 2011 року. Отже, позивач у січні 2012 року не перекрив поточними зобов'язаннями від'ємне значення з ПДВ попередніх податкових періодів і тому це від'ємне значення, незалежно від періоду виникнення, могло приймати участь у розрахунку бюджетного відшкодування за січень 2012 року.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що позивачем двічі було заявлено суму ПДВ 351796 грн. до відшкодування у січні та у березні 2012 року, оскільки судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року, яке набрало законної сили, було встановлено, що ТОВ "ТД "Резтех" за результатами декларування зобов'язань з ПДВ за березень 2012 року отримав від'ємне значення зобов'язань з ПДВ у сумі 1129976 грн., залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду визначений у розмірі 1013918 грн., у тому числі 571326 грн. від'ємне значення декларації з ПДВ за лютий 2012 року. Отже, позивач у березні 2012 року не перекрив поточними зобов'язаннями від'ємне значення з ПДВ попередніх податкових періодів.

Судом першої інстанції були досліджені надані позивачем платіжні доручення від 22.02.2012 р. № 57, від 15.02.2012 р. № 11, від 15.02.2012 р. № 12, від 20.02.2012 р. № 21, від 22.02.2012 р. № 56, від 29.02.2012 р. № 36, від 03.02.2012 р. № 3, від 24.02.2012 р. № 61, від 27.02.2012 р. № 63, від 14.02.2012 р. № 44, від 21.02.2012 р. № 29, від 22.02.2012 р. № 55 з яких вбачається, що у лютому 2012 року позивач фактично сплатив постачальникам товарів (послуг) ПДВ у сумі 372035 грн., тобто, сума сплати ПДВ перевищує задекларований позивачем показник бюджетного відшкодування за березень 2012 році.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що залишки від"ємного значення, задекларовані позивачем у періодах: серпень 2011 року у сумі 155769 грн., вересень 2011 року у сумі 73972 грн., листопад 2011 року у сумі 725 грн., грудень 2011 року у сумі 1213300 грн., всього у сумі 351796 грн., не приймали участі у бюджетному відшкодуванні за березень 2012 року, а тому прийняте відповідачем податкове повідомлення -рішення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 21.02.2014 року.

Головуюча суддя: Шевчук О.А.

Суддя: Зуєва Л.Є.

Суддя: Лук'янчук О.В.