Ухвала суду № 37283487, 21.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2- 204/14

В справі №760/22258/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

12.02.2014 року від імені відповідачки її представник, адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду з зустрічним позовом про розподіл майна подружжя, в прохальній частині якого, окрім вимог щодо предмету позову, викладено клопотання про забезпечення позову та витребування доказів.

В зв»язку з цими обставинами, ухвалою суду від 12.02.2014 року відповідачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви у порядку та строки, визначені ч.1 ст.121 ЦПК України, а саме: в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому, за змістом постановленої ухвали, недоліки позовної заяви мали бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Ухвалами від 12.12.2014 року в частині накладення арешту зустрічний позов був повернутий, а в частині витребування доказів був залишений без руху і також надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 7 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те,

що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути

надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК .

На виконання вимог ч.ч.1,2 ст.119 ЦПК України відповідачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, копія якої, на прохання її представника, була направлена на його електронну адресу.

19.02.2014 року до суду надійшла заява представника відповідачки, якою ним на виконання ухвали суду від 12.02.2014 року була подана лише квитанція про сплату судового збору в розмірі, визначеному ухвалою суду.

Нової редакції зустрічної позовної заяви з усунутими недоліками, відповідно ухвали суду від 12.02.2014 року, до суду подано не було, і інші недоліки зустрічного позову, приведені в ухвалі суду, усунуті не були.

Тобто, ухвала суду від 12.02.2014 року виконана лише частково, а саме: в частині сплати судового збору, однак сам зміст зустрічної позовної заяви, поданої в первинному вигляді і який не відповідав вимогам закону, не приведено у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, як вимагав суд своєю ухвалою.

В п.15 вище приведеної постанови зазначено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Враховуючи ці обставини, представництво інтересів відповідачки в судовому засіданні двома фахівцями в галузі права, забезпечення її правовою допомогою, невиконання ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви, вона вважається не поданою та має бути повернута їй.

Крім того, недоліки зустрічної позовної заяви, приведені в ухвалі суду та які підлягали усуненню відповідачкою, унеможливлюють її прийняття, а їх усунення неможливе в судовому засіданні, виходячи з підстав його залишення без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя вважати не поданою та повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654, 00гр., сплачений нею 17.02.2014 року в ТВБВ 10026/016 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області на р/р № 31212206700010 МФО 820019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя: