Рішення № 37283293, 06.02.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21122/13-ц

Провадження № 2/161/5772/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 04004356156 від 06.06.2008 року, який був укладений між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 61100 грн. зі сплатою 10 % річних від непогашеної суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 10.06.2013 року.

Покликаючись на те, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість станом на 10.09.2013 року в розмірі 27874,75 грн. згідно кредитного договору № 04004356156 від 06.06.2008 року та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.06.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 04004356156, відповідно до умов якого останній було надано кредит в розмірі 61100 грн. зі сплатою 10% річних від непогашеної суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 10.06.2013 року(а.с.6-10).

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 04004356156 від 06.06.2008 року, який був укладений між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 (а.с. 14-18).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 10.06.2013 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту.

Відповідно до п. 7.2 кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено позичальником.

Згідно до п. 7.3. кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо сплати простроченої заборгованості та/або усунення істотного порушення умов цього договору (чи договору забезпечення) після отримання вимоги кредитодавця про дострокове погашення заборгованості, в порядку, передбаченому в п. 5.1.6., 6.2.3. цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20% від суми кредиту, який повинен бути сплачений достроково за вимогою кредитодавця.

Згідно умов договору, боржник несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку боржником внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню за першою вимогою банку.

Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умови договору щодо своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 10.09.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 27874,75 грн., з яких заборгованість за кредитом - 25503,39 грн., заборгованість по процентах - 1286,26 грн., заборгованість за комісією - 366,60 грн., штраф - 718,50 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.22).

15.11.2013 року за вих.№ ПФ-1 ОСОБА_2 була надіслана вимога про повернення суми заборгованості за кредитним договором, яка відповідачем була залишена без відповіді та задоволення (а.с.24).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушила виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з неї в користь ТОВ «Кредитні ініціативи» слід стягнути 27874,75 грн. заборгованості за кредитним договором станом на 10.09.2013 року та 278,75 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) - 27874 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором № 04004356156 від 06 червня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) - 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 75 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк