Рішення № 37282541, 24.02.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.619/2737/13-ц

н.п.2/619/155/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати факт проживання її однією сім'єю з ОСОБА_7; визнати вклад грошових коштів в розмірі 4160 грн. в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_7 та вклад грошових коштів в розмірі 23 340 грн. в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_7 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_7, як чоловіка та жінки, що проживають однією сім`єю; визнати за нею право власності на 1/2 частину грошових коштів в розмірі 4160 грн. в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_7 та визнати за нею право власності на 1/2 частину грошових коштів в розмірі 23 340 грн. в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_7

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що з ОСОБА_7 вона разом працювала в Дергачівській районній державній лікарні ветеринарної медицини. З грудня 2006 року по 11 листопада 2012 року вони проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, вели домашнє господарство, мали спільний бюджет. В 2008 році ОСОБА_7 розвівся зі своєю колишньою дружиною. Офіційно одружитись вона з ОСОБА_7 не встигла у зв'язку з погіршенням його стана здоров'я. Під час хвороби ОСОБА_7 вона доглядала за ним. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Протягом їх сумісного проживання 10.11.2010 року в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім'я ОСОБА_7 за договором №263591586967 від 10.11.2010 року та за договором №263541586962 від 10.11.2010 року були внесені кошти в сумі 27500 гривень.

У зв'язку з тим, що вона проживала з ОСОБА_7 однією сім'єю вона має право на 1/2 частину грошових вкладів.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечували, просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Пояснили, що їх батько - ОСОБА_7 не проживав з ОСОБА_1 однією сім'єю в період з 2006 року до його смерті.

Представник відповідача Дергачівської міської ради в судове засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, представника відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 9)

Після його смерті залишилась спадщина: грошові вклади на загальну суму 27 500 гривень.

Спадкоємцями є його діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - відповідачі по справі.

Пред'являючи позов про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_7, визнання грошових вкладів спільним сумісним майном та визнання у зв'язку з цим права власності на 1/2 частку цих вкладів позивачка посилається на ті обставини, що з грудня 2006 року і до смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, придбавали спільне майно: телевізор, холодильник та інше.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачка не надала доказів на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою до 11 листопада 2008 року. (а.с. 7)

Як пояснила ОСОБА_1 вони познайомились з ОСОБА_7 на роботі, оскільки разом працювали у лікарні.

Шлюб не реєстрували з цих же причин, аби на роботі ніхто не знав про їх відносини.

Вказує, що гроші у них у кожного були свої.

Взагалі було так, що після роботи вона йшла до себе додому, де готувала їжу, а потім йшла до квартири свого брата, де вони проживали з ОСОБА_7

При цьому кожен з них мав своє житло (кожен зареєстрований окремо).

Свідок ОСОБА_9 - донька позивачки - дала такі ж пояснення, вказуючи, що про наявність вкладів ОСОБА_7 вони довідались, коли після його смерті розбирали документи на депозитні вклади. Також пояснила, що речі вони купували по черзі.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що декілька разів приходила до ОСОБА_7, де бачила позивачку, яку він називав дружиною.

Свідок ОСОБА_13 - депутат сільської ради пояснила, що акт складала зі слів позивачки; сама вона не знає нічого щодо сумісного проживання позивачки з ОСОБА_7; акт вона віддала ОСОБА_1 для підпису свідків і їх підписи засвідчила.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він працює начальником лікарні. ОСОБА_1 було звільнено за місяць до його приходу до лікарні.

Свідок ОСОБА_15 - шкільна подруга позивачки, пояснила, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_7 з 2006 року в будинку брата позивачки; вони двічі їздили на відпочинок.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона працює в лікарні. Вказала, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_7 в будинку брата позивачки. Двічі їздили на курорт відпочивати разом.

За таких обставин вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проживали однією сім'єю, вели спільне господарство і що між ним склались усталені відносини, що притаманні подружжю - не можна.

Керуючись ст. 74 СК України, ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков