Рішення № 37282299, 24.02.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/181/14-ц

Провадження № 2/265/696/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку її виплати, посилаючись на те, що з 17 червня 1991 року по 30 вересня 2007 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. Однак при виплаті заробітної плати позивачу не проводилась індексація, передбачена діючим законодавством, а також компенсація за затримку у виплатах, внаслідок чого були порушені права позивача на оплату праці, що мають бути відновлені шляхом зобов'язання підприємства відповідача провести відповідні виплати. На підставі переліченого просив суд зобов'язати відповідача провести розрахунок та виплату позивачу заборгованості з індексації заробітної плати за період з 1 березня 2003 року по 30 вересня 2007 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, при цьому наполягаючи на задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача, ПАТ «МК «Азовсталь», яка діє на підставі довіреності, Чайкіна К. О., у судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог заперечувала, у задоволенні позову ОСОБА_1 просила суд відмовити, вказуючи, що правових підстав для задоволення заявленого позову немає. Також посилалась на письмові заперечення, де зазначалось, що позивач не звертався до представників МК «Азовсталь» з проханням провести йому виплату індексації заробітної плати з компенсацією за спірний період, тому відсутній спір про право. Відзначалось також, що МК «Азовсталь» ОСОБА_1 виплатило усю суму нарахованої індексації, яка виплачувалась випереджаючим шляхом на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», тобто на підставі завчасного підвищення заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням прогнозованого рівня інфляції. Тому внаслідок відсутності боргу з індексації заробітної плати у позивача відсутнє право на отримання компенсації за затримку у її виплаті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено й підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 17 червня 1991 року по 30 вересня 2007 року перебувала у трудових відносинах із МК «Азовсталь» (а. с. 7-10).

За вказаний період позивачу нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, що підтверджується довідкою ПАТ «МК «Азовсталь» (а. с. 28-30).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

За ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакції від 1 січня 2003 року).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів й послуг. Індекс споживчих цін є показником, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а порогом індексації є величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

За ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Структуру заробітної плати визначено у ст. 2 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

За ст. 2 Закону України «Про оплату праці» визначено, що додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з п. п. 2.2.7 «Інструкції зі статистики заробітної плати», затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5.

За ч. 2 ст. 233 КЗпП України в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Конституційний Суд України своїм рішенням від 15 жовтня 2013 року № 9рп/2013 визначив, що положення ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України слід розуміти так, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, саме як складових належної працівнику заробітної плати, без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Суд розглядом справи встановив, що суми індексації заробітної плати та компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати є складовими частинами заробітної плати (додатковою заробітною платою).

Таким чином в разі порушення законодавства про оплату праці в частині виплати індексації заробітної плати та компенсації затримки її виплати працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належних йому до виплати сум індексації та компенсації без обмеження будь-яким строком.

Згідно до ч. ч. 1-4 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 %. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

На підставі ч. 5 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», в разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому за ч. 1 ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Визначення правил обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників, закріплено у «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі за текстом рішення - Порядок).

Згідно до п. 1-1 Порядку обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року (місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 року «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

За ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом (набрав чинності 1 січня 2001 року). Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, серед яких, крім іншого, заробітна плата (грошове забезпечення).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

З наданої представниками відповідача довідки-розрахунку індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з березня 2003 року по вересень 2007 року вбачається, що за період з 1 березня 2003 року по 30 вересня 2007 року сума індексації, нарахована в розмірі 846,28 грн., була сплачена МК «Азовсталь» позивачу випереджаючим шляхом внаслідок підвищення заробітної плати останнього (а. с. 28-30).

Однак суд відхиляє посилання представників відповідача на те, що підвищення позивачу заробітної плати МК «Азовсталь» проводив випереджаючим шляхом за період з 1 березня 2003 року по 31 березня 2005 року, оскільки посилання представників відповідача на положення ч. 5 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» за цей період є недоречними.

До такого переконання суд приходить з огляду на те, що ч. 5 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» набула чинності 31 березня 2005 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України».

У той же час сума боргу з індексації заробітної плати позивача за період з 1 березня 2003 року по 31 березня 2005 року в розмірі 195,60 грн. утворилась у МК «Азовсталь» до введення у дію ч. 5 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», що підтверджується наданим представниками відповідача розрахунком.

На підставі вказаного суд приходить до висновку про відсутність підстав для того, щоб вважати, що заробітна плата позивача підвищувалась відповідачем випереджаючим шляхом за період з 1 березня 2003 року по 31 березня 2005 року із урахуванням прогнозного рівня інфляції при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією.

Вказане свідчить про наявність факту порушення трудового законодавства в частині невиплати позивачу індексації заробітної плати представниками МК «Азовсталь» в розмірі 195,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі й щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Натомість в судовому засіданні позивачем не було надано доказів на підтвердження наявності невиплати ОСОБА_1 з боку ПАТ «МК «Азовсталь» індексації заробітної плати, починаючи з 1 квітня 2005 року.

Враховуючи, що матеріалами справи були спростовані доводи ОСОБА_1 щодо наявності заборгованості перед нею у відповідача по індексації її доходів за період з 1 квітня 2005 року по 30 вересня 2007 року, то в цій частині позовні вимоги останньої задоволенню не підлягають.

Таким чином суд дійшов того, що відповідач виплачував у відповідності до положень ч. 5 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» позивачу випереджаючим шляхом заробітну плату з урахуванням прогнозного рівня інфляції, починаючи з квітня 2005 року по вересень 2007 року включно.

Суд зазначає, що розглядом справи не було добуто доказів наявності заборгованості з компенсації ОСОБА_1 за затримку у виплаті заробітної плати, рівно як й доказів виплати нарахованої позивачу МК «Азовсталь» індексації за період з 1 березня 2003 року по 31 березня 2005 року в сумі 195,60 грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь з МК «Азовсталь» сум компенсації за затримку виплати заробітної плати не підлягають задоволенню, бо не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Однак суд встановив, що розмір заборгованості з індексації заробітної плати позивачу в МК «Азовсталь» становить 195,60 грн., яку відповідач повинен сплатити ОСОБА_1

Враховуючи, що згідно положень наведених нормативних актів індексація заробітної плати входить до структури заробітної плати, з якої проводяться відрахування податків та обов'язкових платежів, які не зазначені у наданому представниками відповідача розрахунку, то суд приходить до висновку, що при виплаті відповідачем позивачу відповідних сум належить утримати з вказаних сум передбачені законом податки і обов'язкові платежі.

Суд зазначає, що строки звернення до суду із вказаним позовом позивачем не було пропущено, бо індексація входить до структури заробітної плати, а стягнення заборгованості по заробітній платі не обмежується строком давності.

На підставі переліченого заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню за період з 1 березня 2003 року по 31 березня 2005 року, оскільки саме у вказаний проміжок часу у МК «Азовсталь» сформувалась перед позивачем заборгованість по нарахованим сумам індексації заробітної плати в сумі 195,60 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., від сплати якого за законом позивача звільнено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», ЄДРПОУ: 00191158, розташованого в місті Маріуполі по вулиці Лепорського 1, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, заборгованість з індексації заробітної плати за період з 1 березня 2003 року по 31 березня 2005 року включно у розмірі 195,60 грн. з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ПАТ «МК «Азовсталь» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя