Вирок № 37282162, 20.02.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.02.2014

227/6821/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Діденко С.О

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, освіта середня, працюючого робітником ФЛП Хомутовский, не одруженого, який має на утриманні 2-х неповнолітних дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2013 року близько о 20.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_3, в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, яка виникла на грунті особистих неприязнених відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс численні удари потерпілій ОСОБА_2 кулаками рук по тулубі та голові, після чого потерпіла впала на підлогу, в результаті чого у сукупності потерпіла ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді тупої травми грудної клітки, переломів ребер зліва 4-7 по лінії лопатки з заходженням уламків до 10 мм, що супроводжувалися вираженою підшкіряною емфіземою, лівостороннім посттравматичним гідропневмотораксом, підшкіряних гематом повік з набряком, які супроводжувалися закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, вбитого перелому дистального метафаза променевої кістки з незначним вклиненням відламків. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно 14 вересня 2013 року о 20.00 годині, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння побив свою співмешканку, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав себе винуватим.

Крім визнання обвинуваченим своєї провини, обставини скоєння ним кримінального правопорушення знайшли своє підтвердження поясненнями потерпілої та матеріалами кримінального провадження, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 14 вересня 2013 року о 20.00 годині вона була побита її співмешканцем ОСОБА_1, вслід чого їй спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Цивільний позов нею не заявлений та на суворій мірі покарання не наполягає.

Протоколом огляду місця події від 15 вересня 2013 року підтверджуються обставини спричинення обвинуваченим ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 у с.Добропіллі Добропільського району Донецької області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 81 від 25 листопада 2013 року потерпілій ОСОБА_2 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки, переломів ребер зліва 4-7 по лінії лопатки з заходженням уламків до 10 мм, що супроводжувалися вираженою підшкіряною емфіземою, лівостороннім посттравматичним гідропневмотораксом, підшкіряних гематом повік з набряком, які супроводжувалися закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, вбитого перелому дистального метафаза променевої кістки з незначним вклиненням відламків.

В судовому засіданні дослідженні характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_1, які характеризують його з позитивної сторони.

У судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікували за ч.1 ст.121 КК України, як спричинення умисних тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, скоєне ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом'якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з випробувальним строком.

Висновок суду при призначенні покарання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягає на суворій мірі покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначити покарання в вигляді позбавлення волі, з випробувальним строком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений. Прокурором заявлений позов про стягнення з винуватого на користь держави витрати на лікування потерпілої у сумі 4079,30 грн, який підлягає задоволенню.

Речові докази: фрагмент покривала, жіночу кофту, цепочку з металу жовтого коліру, заколку для волосся, які зберігається у камері зберігання Добропільського МВ УМВС України в Донецький області - необхідно повернути власнику майна.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України, ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо протягом 2 (два) роки випробувального строку він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу - домашній арешт , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь Добропільскої міської Ради в відшкодування витрат Добропільскої центральної міської лікарні на лікування потерпілої ОСОБА_2 у розмірі 4079 (чотири тисячи сімдесят дев'ять) грн.. 30 коп. на р/рахунок № 31417544700035 код ЄДРПОУ 01990424 в УДК в Донецької області, МФО 834016 ОКПО 01990447.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області: фрагмент покривала, жіночу кофту, цепочку металу жовтого коліру, заколку для волосся, - повернути власнику майна. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку. Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору, про що складається відповідна розписка. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя С.О.Діденко

20.02.2014