Постанова № 37282152, 29.01.2014, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/257/147/14

П О С Т А Н О В А №257/337/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Сидорової А.О.

за участю прокурора Горлачова С.П.

представника митниці Коваленко В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця м. Біла Калитва, Ростовської області, працюючої індивідуальним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року об 18 годині 30 хвилин у зоні митного контролю митного поста «Успенка» Східної митниці Міндоходів, при проведенні митного контролю громадянки Російської Федерації ОСОБА_2, яка слідувала у якості пасажиру на транспортному засобі Ніссан Навара р/н НОМЕР_1 з РФ до України, не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар - 17 (сімнадцять) пігулок лікарського засобу «Клоназепам», що підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Даний лікарський засіб перебував у дорожній сумці, серед інших лікарських засобів гр. РФ ОСОБА_2, не заборонених для переміщення через митний кордон України. Таким чином, гр. Російської Федерації ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, а саме 17 (сімнадцять) пігулок лікарського засобу «Клоназепам», які підлягають обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, чим скоїв порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується її підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с.1-4), про причини своєї неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності відповідно до ст. 526 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 1-5), протокол опитування в справі про порушення митних правил, в якому ОСОБА_2 вказала, що не знала про необхідність внесення медичного препарату до декларації та його відношення до психотропних речовин (а.с.9-11), висновок експерта № 2055 від 17.12.2013 року про наявність у 17 пігулках лікарського засобу «Клоназепам» вмісту клоназепам - 0,034 г. суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів, тобто у не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню через митний кордон України, тобто його дії правильно кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з її віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли їй ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, тому суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2, які зазначені в протоколі опитування в справі про порушення митних правил (а.с. 9-11), що вона не знала про відношення препарату до психотропних речовин та необхідності внесення відомостей до декларації.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 0 гривні 07 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 72 (сімдесят дві) гривні 25 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари - 17 пігулок лікарського засобу «Клоназепам» вартість яких складає 72 (сімдесят дві) гривні 25 коп., що є психотропними речовинами, оборот яких обмежений, які зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 0 гривень 07 коп. на рахунок Східної митниці Міндоходів, ЄДРПОУ - 38707487, № р/р - №35224201085549, в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гурідова Н.М.