Постанова № 37281512, 19.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4344/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Кравченко К.В. та Вербицької Н.В.

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представників відповідача - Кузовлєвої Світлани Михайлівни та Порхун Леоніда Тимофійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва (далі УПФУ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" (далі ВАТ) про стягнення заборгованості в сумі 1475,49 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що у ВАТ працювали громадяни, які на даний час отримують наукові пенсії в УПФУ, проте відповідачем в порушення ст.24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (далі Закон) не відшкодовано різниці між сумою призначення пенсій за вказаним Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року позовні вимоги було задоволено. Суд стягнув з ВАТ на користь УПФУ заборгованість різниці наукових пенсій за період з 01 квітня 2013 року по 31 серпня 2013 року в розмірі 1475,59 грн..

Не погоджуючись з постановою суду, ВАТ було подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що УПФУ надіслало відповідачу повідомлення про необхідність відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам у загальному розмірі 1475,49 грн.. Проте, станом на жовтень 2013 року вказані витрати відшкодовані не були, що і стало підставою для звернення УПФУ з позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наявності у підприємства боргу в сумі 1475,49 гри. за період з 01 квітня 2013 по 31 серпня 2013 року.

Колегія суддів частково не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.24 Закону різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Положеннями п.п.2, 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за відповідним зразком.

Отже, враховуючи встановлений вищевказаними положеннями обов'язок ВАТ по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник та приймаючи до уваги повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії за квітень - серпень 2013 року, складені УПФУ на виконання Порядку, колегія суддів приходить до висновку про наявність боргу у відповідача перед ВАТ по фінансуванню різниці між сумою пенсії.

Доводи апеляційної скарги щодо протиправності вимоги по фінансуванню різниці між сумою пенсії по пенсіонерам Нечипоренко, Доброшинська та Кудрець колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказані пенсіонери набули стажу наукової роботи, як на підприємстві відповідача, так і на підприємстві, правонаступником якого є ВАТ. Наведені обставини підтверджуються ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року у справі №2а-3843/10/1470 та інформацією, наданою представником апелянта під час апеляційного провадження.

Разом з тим, задовольняючи повністю адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що УПФУ правомірно зараховано в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені попередніх періодів, суми фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам за квітень - травень 2013 року у розмірі 487,38 грн., сплата яких підтверджується платіжними дорученнями від 30 квітня 2013 року за №162 та від 24 травня 2013 року за №185.

Вищевказані можливості для зарахування сплачених сум в рахунок боргу встановлювались положеннями п.5 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", згідно яких за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Однак, наведена недоїмка стосується виключно сум страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування та не поширюється на погашення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Тому, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що зарахування позивачем сум, сплачених ВАТ на фактичні витрати на виплату пенсій науковим працівникам за квітень - травень 2013 року у розмірі 487,38 грн., на погашення наявної у ВАТ недоїмки, штрафів та пені попередніх періодів, є необґрунтованим та таким, що не узгоджується з чинним законодавством.

Враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, судова колегія, з урахуванням п.4 ч.1 ст.202 КАС України вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти по справі нову, якою позовні вимоги УПФУ задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва заборгованість різниці наукових пенсій за період з 01.04.2013 року по 31.08.2013 року в розмірі 988.11 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: К.В. Кравченко Н.В. Вербицька