Ухвала суду № 37281448, 25.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11843/13-а

У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Гуляєва Олексія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АНТАРЕС-АГРО» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року позовні вимоги Приватного підприємства «АНТАРЕС-АГРО» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, скасовано рішення державного реєстратора №3698287 від 05 липня 2013 року; зобов'язано Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича розглянути повторно заяву про державну реєстрацію за приватним підприємством «АНТАРЕС-АГРО» права власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі (згідно з технічним паспортом: літер А-ІІ: а, а1, а2 - адміністративно-битова будівля загальною площею 462,9 кв.м.; літер Е - склад, загальною площею 72.3 кв.м.; літер Ж - навіс; літер Д - убиральня), розташовані за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 33 А,- у порядку та строки, передбачені законодавством. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції прийнята 07 жовтня 2013 року та направлена позивачу. Однак апеляційна скарга подана 07 листопада 2013 року, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 186 КАС України. При чому апелянтом у своїй апеляційній скарзі зазначено, що копію вищезгаданої постанови відповідачем було отримано 30 жовтня 2013 року, однак підтверджень даної обставини не надано.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, що набрали чинності 23 жовтня 2013 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі 18,00 грн. замість необхідних 34,41 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення або доказів своєчасної подачі апеляційної скарги (копію конверта з відміткою про дату відправлення або отримання рішення суду першої інстанції), а також документ про сплату судового збору у розмірі 16,41 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Гуляєва Олексія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АНТАРЕС-АГРО» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення або доказів своєчасної подачі апеляційної скарги, та документу про сплату судового збору у розмірі 16,41 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська