Ухвала суду № 37280688, 17.02.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2014 р. Справа № 817/4305/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

при секретарі Сидорук Р.М.

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" січня 2014 р. у справі за позовом Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013р. Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_3 заборгованості в сумі 27879,08грн. , з яких 21713,00грн. за основним платежем, 5428,25 грн. штрафні фінансові санкції та пеня в розмірі 737,83 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про те, що заборгованість по сплаті податку на додану вартість виникла внаслідок несплати суми податку до платника податків податковим повідомленням-рішенням №0004891750/1 від 15.02.2013р. Податкова вимога №91 від 05.03.2012р. отримана відповідачем 13.03.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення. В зв'язку з несплатою підприємцем узгодженої суми заборгованості в розмірі 27879,08 грн., Дубенська ОДПІ просить суд стягнути з ОСОБА_3 вказану заборгованість.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 27 879грн. 08 коп. на р/р 31111029700103, код платежу 14010100, одержувач Дубенське УК (м.Дубно), банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області, код ЄДРПОУ 38043480, МФО 833017.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, підприємець звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог податкового органу. На думку скаржника, згідно даних облікової картки платника податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, наданої Дубенською ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, нарахування суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №0004891750/1 від 15.02.2013р. відсутнє.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 27879,08 грн. (21713,00грн. за основним платежем + 5428,25 грн. штрафні (фінансові) санкції + 737,83 грн. пеня) на підставі акта перевірки №117/17-39/НОМЕР_1 від 04.05.2011р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012р. по справі №2а/1770/2434/2011 (а.с.40-43).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість стягнення з підприємця заборгованості в розмірі 27879,08 грн. , суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження підприємцем та скасування податкового повідомлення-рішення №0004891750/1 від 15.02.2013, відтак, грошове зобов'язання визначене вказаним рішенням, набуло статусу узгодженого.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України).

Згідно з п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Проаналізувавши вищевикладені положення податкового законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби зобов'язаний надіслати такому платнику податків податкову вимогу.

На підставі зазначених норм Податкового кодексу України позивачем було винесено податкову вимогу № 91 від 05.03.2012 на суму 27139,34 грн. (а.с.9), яка отримана відповідачем 13.03.2012, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (податкової вимоги) (а.с.10). Повторного направлення податкової вимоги не вимагається.

Підприємцем не подано до суду доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 27879,08 грн. (в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про протилежне).

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Таким чином, органи державної податкової служби мають звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу оскарженого рішення, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін як таке, що винесено з дотриманням норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук

судді: (підпис) Л.О. Зарудяна

(підпис) Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Рівненська область,35600

3- відповідачу/відповідачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1