Ухвала суду № 37280587, 24.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питання встановлення способу і порядку виконання судового рішення

24 лютого 2014 р. № 2а- 341/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-341/11/2070,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 р. в адміністративній справі № 2а-341/11/2070 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова та стягнуто на її користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у вигляді штрафних санкцій в сумі 48225,38 грн.

16.11.2011 року Харківським окружним адміністративним судом у зазначеній справі було видано виконавчий лист, за яким Ленінським ВДВС ХМУЮ 25.01.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 31565886 з примусового виконання цього виконавчого документу.

13.02.2013 р. Ленінський ВДВС ХМУЮ до суду надав заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення посилаючись на те, що до відділу надійшла заява боржника - ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження на підставі норм, передбачених Податковим кодексом.

Представник Ленінського ВДВС ХМУЮ за довіреністю Панова Г.М. та представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надали до суду заяви про вирішення вищезазначеного питання за їх відсутності у письмовому провадженні та вирішити його з урахуванням приписів ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Інші особи, що брали участь у справі, які належним чином були повідомлені, не прибули в судове засідання, що не є перешкодою, згідно до ч. 2 ст. 263 КАСУ, для розгляду вказаного питання в порядку письмового провадження, що узгоджується з приписами ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Відповідно до ст. 263 ч.1 КАСУ за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

П.п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У статті 54 Податкового кодексу України визначено порядок узгодження податковим агентом або платником податку грошового зобов'язання (суми коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також (санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності). Термін "узгоджене" податкове (грошове) зобов'язання вказує на суму податку (збору), яку платник зобов'язується сплатити до бюджету (цільового фонду) у визначений строк.

У статті визначено декілька шляхів узгодження податкових (грошових) зобов'язань, кожен з яких втілюється в певній процедурі. В тому числі податкове (грошове) зобов'язання може бути узгоджене одним з таких способів як самостійно платником податків, податковим агентом шляхом подання контролюючому органу податкової декларації (уточнюючого розрахунку). Податкове (грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації контролюючому органу. Отже, при самостійному узгодженні моментом узгодження податкового зобов'язання є дата подання податкової декларацї (розрахунку) контролюючому органу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 податкове зобов'язання визначене самостійно у податковій декларації і ця декларація була подана ним до ДПІ, то моментом узгодження даного податкового зобов'язання є 09.03.2010 р.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Тобто, ОСОБА_1 повинен був самостійно сплатити суму податкового зобов'язання до 19.03.2010 р., а в разі несплати сума узгодженого податкового зобов'язання є податковим боргом.

Із зазначеної дати грошове зобов'язання рахується у контролюючому органі та визначене ним у якості податкового боргу, що підтверджує Перша податкова вимога від 16.04.2010 р. №1/2.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України податковий борг може бути стягнутий на протязі 1095 календарних днів, тобто навіть якщо рахувати цей термін з дня видачі податкової вимоги, то 1095 календарних днів сплили 16.04.2013 р.

Відповідно до п. 101.2.3 ст. 101 Податкового кодексу України зазначений податковий борг підлягає списанню як безнадійний.

Тобто, в даному випадку маються підстави для закінчення виконавчого провадження ВП № 31565886 у зв'язку із закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що маються правові підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 165, 263 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Встановити спосіб і порядок виконання судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 р. в адміністративній справі № 2а- 341/11/2070 наступним чином.

Зобов"язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконати приписи ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та вирішити питання щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 31565886 з підстав, передбачених у п. 6 даної статті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.