Вирок № 37279989, 20.02.2014, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1892/13-к Провадження № 1-кп/724/5/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Трофи М.В.

з участю прокурора: Тартус Д.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР 27.03.2013 року за № 12013270160000477 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше судимого: 13.10.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 05.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи на меті корисливий мотив, через незачинене вікно проник до палати до кімнати НОМЕР_1 гуртожитку Ставчанського професійного ліцею в с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області, звідки умисно, таємно, повторно викрав ноутбук марки «EMACHINES E 732 Z» належного неповнолітньому ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину скрився.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 3700 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що 29.05.2013 року він залишився в сам у гуртожитку Ставчанського професійного ліцею, скориставшись тим, що в кімнаті НОМЕР_1 нікого немає, він вирішив викрасти ноутбук, який належить ОСОБА_2 Він проник до даної кімнати із вулиці через вікно, звідки таємно викрав ноутбук марки «EMACHINES», який наступного дня продав на ринку м. Чернівці невідомій особі за 1200 грн. Отриманими грошима розпорядився на власний розсуд. У вчиненому злочині щиро розкаюється, та обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних та допитати потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він навчається в Ставчанському ліцеї, а під час навчання проживає у гуртожитку даного ліцею, а саме в кімнаті НОМЕР_1. 29.05.2013 року біля 14 години він повернувся з навчання, зайшовши до кімнати, він помітив, що в кімнаті відсутній належний йому ноутбук «EMACHINES E 732 Z». Згодом йому стало відомо, що ноутбук викрав студент вищевказаного ліцею ОСОБА_1. В результаті крадіжки йому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3700 гривень.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Так судом встановлено, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на «крадіжку», за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

Вказані фактичні обставини були визнані учасниками процесу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України як «крадіжка», за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло, кваліфіковані вірно.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину повторно. По місцю навчання характеризується з негативної сторони (а.с. 39)

Враховуючи вищевказане, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за цей злочин призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_1 та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні не має.

Процесуальних витрат по справі не має.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України був застосований ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2014 року. Підстав для зміни даного запобіжного заходу не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки 6 місяців. Вказаний вирок набрав законної сили.

На підставі вище викладеного суд вважає, що слід застосувати ст. 71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до покарання за новим вироком суду, за ст. 185 ч. 3 КК України, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2012 року, яким ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки 6 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, до покарання за даним вироком, за злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі, невідбуте покарання призначене вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2012 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки 6 місяців та призначити остаточне покарання за сукупністю вказаних вироків у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. Г. Єфтеньєв