Рішення № 37279958, 22.01.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7635/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Акуліч О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір від 18.08.2008 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 8 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином умови договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.07.2013 року має заборгованість в сумі 31 110,97 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, зазначала про те, що після отримання нею вказаної картки, вона її втратила через що, їй не відомо, хто користувався вказаними грошима. Окрім того просила застосувати строк позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що згідно договору від 18 серпня 2008 року Позивач та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір, відповідно до умов якого Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 8 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зі свого боку ОСОБА_1 зобов'язалась своєчасно та належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором.

З пояснень представника позивача вбачається, що відповідач вищезазначені зобов'язання перед ПАТ КБ "Приват Банк" не виконує, погашення заборгованості не здійснює, в зв'язку з чим станом на 31.07.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 31 110,97 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 9 302,04 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 100,77 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 750,49 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1 457,67 грн. штрафу (процентна складова), що підтверджується наданим до суду розрахунком.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивач не має права вимоги повернення кредиту в зв'язку з пропуском строку позовної давності. Так, відповідно до п.9.12. Кредитного договору від 18.08.2008 року, в разі, якщо по закінченню строку вкладу Клієнт не заявив Банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один термін, обумовлений даним договором. Таким чином, суд вважає, що строк позовної давності позивачем пропущений не був.

Окрім того, п.п. 8.3, 8.4 згаданого кредитного договору передбачено, що в разі, якщо тримач картки дає згоду на проведення операцій з Картками чи внесеними до них даними, поза полем його бачення, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання у майбутньому. Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжується правильним введенням ПІН коду. Тримач картки несе повну відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту письмової заяви тримача картки з приводу припинення по картці таких операцій.

Окрім того відповідачем не доведено суду вчинення нею дій, передбачених п.п. 6.12, 6.13 згаданого Договору, які вона повинна була б вчинити в разі втрати нею вищезгаданої кредитної картки.

За таких обставин, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, що завдає збитків Позивачу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Крім того, позивачем понесені судові витрати: оплата судового збору в сумі 311,11 грн., які суд повинен присудити з другої сторони - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за Кредитним договором б/н від 18 серпня 2008 року в суі 31110 ( тридцять одна тисяча сто десять ) гривень 97 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 311,11 грн.

Рішення може бути оскаржене протсягом десяи днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи які ббрали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А. Скрипнік