Рішення № 37279325, 24.02.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12326/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Теслав А.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УкрСиббанк", звернувшись до суду, просить стягнути зі співвідповідачів ОСОБА_2 й ОСОБА_3 солідарно на користь банку заборгованість в розмірі 111628,47 доларів США, що станом на 19.06.2013 р. за курсом Національного банку України становило 892246,32 грн., з яких:

59191,80 доларів США (або станом на 19.06.2013 р. за курсом НБУ 473120,06 грн.) - заборгованість за тілом кредиту;

45918,07 доларів США (або станом на 19.06.2013 р. за курсом НБУ 367023,13 грн.) - заборгованість за процентами;

326,13 доларів США (або станом на 19.06.2013 р. за курсом НБУ 2606,75 грн.) - пеня за прострочення сплати тіла кредиту;

6192,47 долари США (або станом на 19.06.2013 р. за курсом НБУ 49496,38 грн.) - пеня за прострочення сплати процентів;

просить стягнути зі співвідповідачів солідарно на користь банку документально підтверджені судові витрати по справі у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в сумі 3441 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги банку підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві (а.с.2 - 4), просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання, вказаною позивачем, а також через оголошення у пресі, проте повідомлень про причини неявки до суду чи заяв про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надійшло.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.5 - 12, 26 - 28, 30 - 33), 30 липня 2008 року між ПАТ (на той час - АКІБ) "УкрСиббанк" та позичальником ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11378383000, а 03 лютого 2009 року - Додаткова угода №1 до вказаного договору, згідно пункту 1.1 якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 80000 доларів США, а позичальник зобов'язалася належним чином використовувати і повернути банку зазначений кредит та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених договором.

Цього ж дня, тобто 30 липня 2008 року між позивачем та співвідповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №220695, згідно умов якого, зокрема пункту 1.1 договору, поручитель зобов'язався перед кредитором (ПАТ "УкрСиббанк") відповідати за виконання боржником ОСОБА_2 усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №11378383000 від 30 липня 2008 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Умови вказаних вище правочинів (договорів) як позичальником так і поручителем виконувалися з порушенням умов, визначених змістом цих зобов'язань, тобто виконувалися неналежно, що і стало підставою звернення позивача в суд із позовною заявою за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів.

З наданих ПАТ "УкрСиббанк" довідок-розрахунків заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, довідки-розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також довідки-розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, виконаних станом на 19 червня 2013 року, вбачається (а.с.17-25), що до стягнення солідарно зі співвідповідачів на користь позивача підлягає 111628,47 доларів США або, за курсом НБУ станом на день проведення розрахунку, - 892246 грн. 32 коп.

Так, відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Співвідповідачі, не з'явившись за викликом у судове засідання, не спростували відповідними доказами пред'явлені до них банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником та поручителем своїх зобов'язань до договорами, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог.

Виходячи з вищенаведених норм закону, встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в сумі 3441 грн. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на користь банку солідарно зі співвідповідачів.

Керуючись ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.543, 610, 612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 111628 (сто одинадцять тисяч шістсот двадцять вісім) доларів США 47 центів, що станом на 19.06.2013 р. за курсом Національного банку України становить 892246 (вісімсот дев'яносто дві тисячі двісті сорок шість) грн. 32 коп.;

стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець