Ухвала суду № 37279189, 28.11.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

28.11.2013р. Справа № 814/2898/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Гарасюти К.С.,

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про виправлення описки в постанові та виконавчому листі по справі за

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд» (юридична адреса: вул. Скороходова, 81-А, м. Миколаїв, 54042; фактична адреса: вул. Будівельників, 17, м. Миколаїв, 54042)

про: стягнення заборгованості в сумі 9 650,64 грн.,

в с т а н о в и в:

19.07.2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено рішення по адміністративній справі № 814/2898/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд» про стягнення заборгованості в сумі 9 650,64 грн.

11.11.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові та виконавчому листі по справі № 814/2898/13-а.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення міститься описка, а саме: невірно зазначено найменування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті постанови внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини постанови від 19.07.2013 року в найменування відповідача та зазначити його як: «Товариство з додатковою відповідальністю «Спецбуд».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.