Рішення № 37278834, 20.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 р. Справа № 914/215/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком", м. Львів

до відповідача: Стрийської центральної міської лікарні, м. Стрий Львівської області

про стягнення 148 грн. 59 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Іванів Н.С.

Представники сторін:

від позивача: Романяк Н.Б. - провідний юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" до Стрийської центральної міської лікарні про стягнення 7 078,09 грн., з яких: 6 982,55 грн. основного боргу, 34,93 грн. інфляційних втрат, 60,61 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 25.01.2014 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 11.02.2014 р.

11.02.2014 року позивач подав на адресу суду клопотання №440-8108-5 від 10.02.2014 р., в якому у зв'язку з погашенням відповідачем частини основного боргу в розмірі 6 929,50 грн., просить в цій частині зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача на його користь 53 грн. 05 коп. основного боргу, 34 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 60 грн. 61 коп. 3% річних, а також 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

В судовому засіданні 11.02.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав згідно клопотання про зменшення позовних вимог. Представник відповідача повідомив, що основний борг відповідачем погашено повністю, в тому числі і 53,05 грн., про що також відповідач зазначив у письмовому поясненні, яке надійшло до суду 10.02.2014 р. (вхідний №5784/14). Таким чином у зв'язку з розбіжністю по сумі основного боргу 53 грн. 05 коп., та з метою з'ясування позивачем факту сплати йому боргу в сумі 53 грн. 05 коп., згідно квитанції №53 від 06.02.2014 р., в судовому засіданні 11.02.2014 р. оголошено перерву до 20.02.2014 року,

12.02.2014 року позивач подав на адресу суду клопотання №445-8108-5 від 12.02.2014 р., в якому повідомляє, що 07.02.2014 р. відповідач погасив свій основний борг повністю, та просить в частині стягнення основного боргу в розмірі 53,05 грн. провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, та стягнути з відповідача на користь позивача 34 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 60 грн. 61 коп. 3% річних, а також 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні 20.02.2014 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити у розмірі з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, а також просить в частині стягнення основного боргу в розмірі 53,05 грн. провадження у справі припинити у зв'язку із відсутністю предмета спору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.02.2002 року між позивачем та відповідачем укладено договір №450078 про надання послуг електрозв'язку, в порушення умов якого відповідач несвоєчасно оплачував отримані послуги, в результаті чого в нього за період з липня 2013 р. по грудень 2013 р. виникла заборгованість, яка станом на 01.01.2014 р. становила 6 982,55 грн. За невиконання договірних зобов'язань у встановлені договором строки позивач у відповідності до ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 3% річних та інфляційні втрати за весь час прострочення, які і просить стягнути.

Представник відповідача в судове засідання 20.02.2014 р. не з'явився, причин неявки не повідомив. У письмових поясненнях по суті позовних вимог відповідач пояснив, що заборгованість за телекомунікаційні послуги, яка станом на 01.01.2014 р. складала 6 982,55 грн., виникла у зв'язку з тим, що Стрийським УДК у Львівській області невчасно оплачувались надані лікарнею платіжні доручення, а також через відсутність постійного кошторису у зв'язку з неприйняттям вчасно Державного бюджету України. Щодо нарахованих позивачем інфляційних втрат в розмірі 34,93 грн. та 3% річних в розмірі 60,61 грн. відповідач заперечень не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача в порядку ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно п. 1.2 статуту ПАТ «Укртелеком», зареєстрованого в новій редакції 08.10.2013 р., Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком». Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) дані по Львівській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» внесено до ЄДРПОУ 09.07.2012 р.

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру (Цеху) електрозв'язку №7 Львівської дирекції (підприємство зв'язку) та Стрийською центральною міською лікарнею (споживач) 20.02.2002 року укладено договір №450078 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до умов якого підприємство зв'язку (позивач) надає послуги електрозв'язку перераховані в Додатку №1, і безплатні послуги, перераховані в Додатку 2.

Згідно п.2.1.1. договору підприємство зв'язку зобов'язувалося забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.

Відповідно до п.3.2.8. договору споживач зобов'язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п.4.5. договору сторони погодили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць провадяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа поточного місяця, наступного за розрахунковим.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач свої зобов'язання за договором № 450078 належним чином не виконав, в результаті чого у нього за період з липня 2013 р. по грудень 2013 р. виникла заборгованість, в сумі 6 982,55 грн., яка була погашена позивачу 06.02.2014 р. та 07.02.2014 р.

У відповідності до ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач факт існування заборгованості станом на 01.01.2014 р. підтвердив, про що зазначив у поданому суду 10.02.2014 р. письмовому поясненні.

Як вбачається з представленої відповідачем квитанції від 06.02.2014 р. №53, відповідач оплатив позивачу заборгованість в розмірі 53,05 грн. 07.02.2014 р. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт погашення відповідачем основного боргу, який було здійснено після подання позову до суду, таким чином провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 53 грн. 05 коп. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України (відсутній предмет спору).

Таким чином, станом на день винесення рішення сума основного боргу відповідача перед позивачем погашена повністю, що сторонами підтверджується.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог про стягнення 3% річних, які відповідно до поданого позивачем розрахунку за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року складають 60,61 грн., та про стягнення інфляційних втрат, які відповідно до розрахунку за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року складають 34,93 грн., то дані суми розраховані відповідно до ст.625 ЦК України, і позовні вимоги про їх стягнення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача, так як спір виник з його вини.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 610, 612, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 34, 43,49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Стрийської центральної міської лікарні (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Дрогобицька, 50, ідентифікаційний код 01996958) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18,ідентифікаційний код 21560766) в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (79044, м. Львів, вул. Дорошенка, 43, ідентифікаційний код 01186030) 34 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 60 грн. 61 коп. 3% річних та 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 53 грн. 05 коп.

4. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.02.2014 року.

Суддя Морозюк А.Я.