Ухвала суду № 37278833, 24.02.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24.02.2014 р. справа № 905/8435/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А. розглянувши апеляційну скаргу Донецького національного університету м.Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід29.01.2014 рокуу справі№905/8435/13 (суддя - Філімонова О.Ю.)за позовомКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» м.Донецькдо Донецького національного університету м.Донецькпростягнення заборгованості у розмірі 18081,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.01.2014р. по справі №905/8435/13 позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» м.Донецьк до Донецького національного університету м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 18081,00грн. були задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач, Донецький національний університет м.Донецьк подав апеляційну скаргу разом із заявою №б/н від 14.02.2014р. про відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від сплати судового збору повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана відповідачем апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2014р. у справі №905/8435/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що 29.01.2014 року була оголошена вступна та резолютивна частина рішення у справі №905/8435/13 у присутності представника відповідача, та повний текст рішення підписано 03.02.2014 року, строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2014р. сплив 13.02.2014р.

Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2014р. - 25 лютого 2014р., про що свідчить відбиток штемпелю на конверті та опису вкладення про направлення апеляційної скарги на адресу господарського суду Донецької області.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2014р. у справі №905/8435/13 пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги Донецького національного університету м.Донецьк клопотання чи заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2014р. у справі №905/8435/13 скаржником не додано.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку (п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011р., та згідно ставок судового збору діючих з 01.01.2014р. судовий збір сплачується із позовних заяв майнового характеру - 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Також вказаним законом встановлено, що судовий збір із апеляційних скарг на рішення суду сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржником, Донецьким національним університетом м.Донецьк до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, додана лише заява про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, але доказів в підтвердження цього не надано.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено конкретний перелік осіб, які звільняється від сплати судового збору, до якого позивач не віднесений.

Крім того, відповідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012р. №01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши заяву апелянта щодо відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України доказами по справі є письмові докази, які подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до вимог п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-20003), згідно якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Скаржником до апеляційної скарги додані ксерокопії листа Управління Державного казначейства у Донецькій області №02-20/654 від 10.02.2005р. та Статуту.

Таким чином, не завірені належним чином ксерокопії перелічених вище документів не можуть бути прийняті судовою колегією як належний доказ, який би підтверджував визначені у заяві про відстрочення або звільнення від сплати судового збору обставини.

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 20.02.2014р., та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на рішення суду від 29.01.2014р. не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 50, 51, 86, 93, п.п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Донецького національного університету м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2014р. у справі №905/8435/13 - повернути без розгляду.

Справу №905/8435/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: на адресу скаржника (83001, м.Донецьк, вул.Універститетська,24): апеляційна скарга №б/н від 14.02.2014р. з додатком в т.ч. заява про звільнення від сплати судового збору на 13 арк., на адресу господарського суду Донецької області: справа №905/8435/13.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В.Зубченко

Суддя О.А.Марченко

Надруковано: 4 прим.: 1. -позивачу, 1. - відповідачу; 1. - у справу; 1. - ДАГС