Постанова № 37278780, 22.02.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Чернігів Справа № 825/462/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представників позивача - Цурій В.К. та Сеніна С.Ю.,

представника відповідача - Лисиці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Агроресурс" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олстас-льон" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.01.2014 року звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області і просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чергнігівській області № 0002171501 від 05.11.2013р. та № 0000121501 від 23.01.2014р. як такі, що не відповідають діючому законодавству. Судові витрати присудити з Державного бюджету України.

В судовому засіданні представники позивача збільшили позовні вимоги та просять визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення № 0000241501 від 30.01.2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що для визначення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2013 року ДПІ враховує результати перевірок за квітень та травень 2013 року, тобто ДПІ у м. Чернігові, як основний аргумент використовує інші акти перевірок ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» від 10.09.2013р. за № 409/15/36654989 та від 14.01.2014р. за № 36/15/36654989, за висновками яких позивачу були виставлені податкові повідомлення-рішення, деякі з яких на даний момент оскаржені, а деякі оскаржуються в судовому порядку. Позивач вважає, що висновок податкового органу щодо завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2013 року та за жовтень 2013 року не може ґрунтуватись на іншому висновку податкового органу, який на даний момент є спірним і знаходиться в стадії судового оскарження. Щодо суті виявлених порушень, то позивач зазначає, що висновки відповідача щодо нарахування податкових зобов'язань по спірних ППР здійснені на підставі попередніх перевірок даного питання за попередні періоди, зокрема за квітень, травень та червень 2013 року. За результатами попередніх перевірок контролюючим органом були нараховані податкові зобов'язання на тій підставі, що у квітні, травні та червні місяцях 2013 року ДП «Агроресурс» було здійснено повернення частини попередньої оплати, отриманої від СТОВ «Олстас-льон», при цьому в Акті перевірки вказано про порушення ст.192 ПКУ, яка навпаки, саме і дозволяє, а не забороняє ДП «Агроресурс» зробити коригування податкових зобов'язань в сторону зменшення при повернені попередньої оплати. ДП «Агроресурс» вважає, що не було допущено порушень податкового законодавства при коригуванні податкових зобов'язань в сторону їх зменшення при поверненні раніше отриманої попередньої оплати, по якій ДП «Агроресурс» були нараховані податкові зобов'язання по правилу першої події за фактом отримання передоплати. Стаття 192 ПКУ дозволяє здійснювати коригування податкових зобов'язань при поверненні постачальником попередньої оплати за послуги при наявності відповідних обґрунтувань. Такими обгрунтуваннями можуть бути - коригування в сторону зменшення кількісних або вартісних показників або ненадання тих послуг, за які була отримана передоплата. Передоплата була отримана за відповідні послуги з оренди, які ДП «Агроресурс» планувало надати СТОВ «Олстас-льон». Фактично такі послуги були надані не в повному обсязі, у зв'язку з чим і було здійснено повернення передоплати. В актах перевірок вказана неповністю достовірна інформація про те, що послуги, по яких здійснене корегування податкових зобов'язань, були фактично надані, при цьому в Акті перевірки не вказано номери і дати актів, згідно яких зроблено висновок про надання послуг з оренди. Дійсно, ДП «Агроресурс» фактично були надані послуги, які оформлені актами, але в сумі, яка менше суми перерахованої передоплати, у зв'язку з чим і зроблено коригування кількісних і сумових показників, що відповідає пункту 192.1 ПКУ. Таким чином, ДП «Агроресурс» абсолютно правомірно здійснило корегування податкових зобов'язань у зв'язку з поверненням передоплати за послуги, які фактично не були надані. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, пояснив, що податкові повідомлення-рішення, винесені ДПІ в м. Чернігові, є законними та не підлягають скасуванню. В своїх поясненнях представник зазначив, що під час проведення перевірки позивача було встановлено, що суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2013 року сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні періоди, а саме червень 2013 року в ході проведеної документальної позапланової виїзної перевірки за червень 2013 року, результати якої оформлено актом від 10.09.2013 року №409/15/36654989, встановлено порушення ст. 192 ПКУ, а саме: підприємство неправомірно провело коригування податкових зобов'язань за червень 2013 р., що призвело до заниження податкових зобов'язань за червень 2013 р. на 166 667 грн., внаслідок чого було завищено від'ємне значення на 166 667 грн. Враховуючи результати документальної позапланової виїзної перевірки за червень 2013 року, якою було встановлено, що від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (р. 19) становить 0 грн., ДП „Агроресурс" СТОВ „Олстас-льон" на порушення п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України не мало права на отримання бюджетного відшкодування за липень 2013 року у сумі 78 820 грн. Також суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2013 року було сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового кредиту та сумою податкового зобов'язання за попередні податкові періоди , а саме: за лютий 2013 р. у сумі 4 226 грн., за березень 2013 р. у сумі 33 503 грн., за квітень 2013 р. у сумі 3 438 грн., за травень 2013 р. у сумі 5026 грн. В ході проведених перевірок за квітень та травень 2013 року ДПІ в м. Чернігові було встановлено порушення ст. 192 ПКУ, а саме: підприємство неправомірно провело коригування податкових зобов'язань, що призвело до заниження податкових зобов'язань, внаслідок чого було завищено від'ємне значення. Враховуючи вищезазначене та в порушення п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України ДП „Агроресурс" СТОВ „Олстас-льон" завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за жовтень 2013 року на суму 8 464 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ДП „Агроресурс" СТОВ „Олстас-льон", бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2013 року. За результатами перевірки складено акт від 18.10.2013 року №591/15/36654989.

Також працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ДП „Агроресурс" СТОВ „Олстас-льон", бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2013 року. За результатами перевірки складено акт від 14.01.2014 року №36/15/36654989.

Актом перевірки від 18.10.2013 року №591/15/36654989 було встановлено, що на порушення п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України ДП „Агроресурс" СТОВ „Олстас-льон" завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за липень 2013 року на суму 78820,00 грн.

Актом перевірки від 14.01.2014 року №36/15/36654989 встановлено, що на порушення п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України ДП „Агроресурс" СТОВ „Олстас-льон" завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за жовтень 2013 року на суму 8464,00 грн.

На підставі актів перевірок ДПІ в м. Чернігові було винесено податкові повідомлення-рішення:

№ 0002171501 від 05.11.2013р, яким ДП „Агроресурс" СТОВ „Олстас-льон" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 78820,00 грн.

№ 0000121501 від 23.01.2014р., яким ДП „Агроресурс" СТОВ „Олстас-льон" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 8464,00 грн, та нараховано штрафних санкцій в сумі 2116,00 грн.

№ 0000241501 від 30.01.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме донараховано штрафних санкцій в розмірі 39410,00 грн.

В ході перевірки, за результатами якої було складено акт від 18.10.2013 року №591/15/36654989, було встановлено, що згідно податковій декларації з ПДВ за липень 2013 року ДП «Агроресурс» заявило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 78 820,00 грн. та відповідно до додатка №2 сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.1 декларації за липень 2013 року сформована з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: за червень 2013 р. у сумі 78820,00 грн.

В акті вказано, що зазначена сума не підтверджується, оскільки в ході проведеної документальної позапланової виїзної перевірки за червень 2013 року, результати якої оформлено актом від 10.09.2013 року №409/15/36654989, встановлено порушення ст. 192 ПКУ, а саме: підприємство неправомірно провело коригування податкових зобов'язань за червень 2013 р., що призвело до заниження податкових зобов'язань за червень 2013 р. на 166667,00 грн., внаслідок чого було завищено від'ємне значення на 166667,00 грн. Таким чином, враховуючи вищевикладене підприємство неправомірно визначило значення р. 19 декларації за червень 2013 р. в сумі 78820,00 грн. За результатами перевірки від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (р. 19) становить 0 грн.; позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (р. 18) визначено підприємству в сумі 87847,00 грн.

Враховуючи результати документальної позапланової виїзної перевірки за червень 2013 року, якою було встановлено, що від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (р. 19) становить 0 грн., ДП „Агроресурс" СТОВ „Олстас-льон" на порушення п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України не мало права на отримання бюджетного відшкодування за липень 2013 року у сумі 78 820 грн.

Перевіркою правомірності формування позивачем бюджетного відшкодування, за результатами якої складено акт від 14.01.2014 року №36/15/36654989, було встановлено що згідно податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013 року ДП «Агроресурс» заявило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 46193,00 грн. та відповідно до додатка №2 сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.1 декларації за жовтень 2013 року сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: за лютий 2013 р. у сумі 4226,00 грн., за березень 2013 р. у сумі 33503,00 грн., за квітень 2013 р. у сумі 3438,00 грн., за травень 2013 р. у сумі 5026,00 грн.

В ході проведеної документальної позапланової виїзної перевірки за квітень 2013 року, результати якої оформлено актом від 16.07.2013р. № 73/15/36654989, встановлено порушення ст. 192 ПКУ, а саме: підприємство неправомірно провело коригування податкових зобов'язань за квітень 2013 р., що призвело до заниження податкових зобов'язань за квітень 2013 р. на 73333,00 грн., внаслідок чого було завищено від'ємне значення на 73333,00 грн. Таки чином, враховуючи вищевикладене, підприємство неправомірно визначило значення р. 19 декларації за квітень 2013 р. в сумі 71269,00 грн. За результатами перевірки від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (р. 19) становить 0 грн.; позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (р. 18) визначено підприємству в сумі 2064 грн. Враховуючи результати перевірки за квітень 2013 року та в порушення п.200.1. п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України ДП „Агроресурс" СТОВ „Олстас-льон" завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за жовтень 2013 року на суму 3438,00 грн.

В ході проведеної документальної позапланової виїзної перевірки за травень 2013 року, результати якої оформлено актом від 09.08.2013 року № 240/15/36654989, встановлено порушення ст. 192 ПКУ, а саме: підприємство неправомірно провело коригування податкових зобов'язань за травень 2013 р., що призвело до заниження податкових зобов'язань за травень 2013 р. на 171667,00 грн., внаслідок чого було завищено від'ємне значення на 171667,00 грн. Таким чином, враховуючи вищевикладене підприємство неправомірно визначило значення р. 19 декларації за травень 2013 р. в сумі 213229,00 грн. За результатами перевірки від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (р. 19) становить 41562,00 грн. В ході проведеної документальної позапланової виїзної перевірки за червень 2013 року, результати якої оформлено актом від 10.09.2013 року №409/15/36654989, підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2013 року в розмірі 41562,00 грн. Враховуючи результати перевірки за травень 2013 року та в порушення п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України ДП „Агроресурс" СТОВ „Олстас-льон" завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за жовтень 2013 року на суму 5026,00 грн.

Тобто, ДПІ у м. Чернігові, як основний аргумент встановлення порушення з боку позивача використовує інші акти перевірок ДП «Агроресурс» СТОВ «Олстас-льон» від 10.09.2013р. № 409/15/36654989, від 16.07.2013р. № 73/15/36654989, від 09.08.2013 року № 240/15/36654989, за висновками яких були виставлені податкові повідомлення-рішення:

№ 0001051501 від 02.08.2013р. ( акт перевірки за квітень 2013р. від 16.07.2013р. № 73/15/36654989) визнано протиправним та скасовано повністю Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2013р по справі № 825/3951/13-а. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р. постанова Чернігівського окружного адміністративного суду залишена без змін;

№ 0001241501 та № 0001231501 від 29.08.2013р. (акт перевірки за травень 2013р. від 09.08.2013 року № 240/15/36654989) визнано протиправними тас касувано постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року по справі № 825/4/14.

№ 0001671501 та № 0001681501 від 01.10.2013р. (акт перевірки за червень 2013р. 10.09.2013р. № 409/15/36654989) визнані протиправними та скасовані повністю постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2013р. по справі № 825/4429/13-а).

Зазначеними постановами встановлено правомірність формування показників від'ємного значення податку на додану вартість, та правомірність здійснення коригування показників податкової звітності відповідно до ст.. 192 ПК України. Постановами Чернігівського окружного адміністративного суду визначено, що ДП «Агроресурс» СТОВ „Олстас-льон" не було фактично виконано свої договірні зобов'язання перед СТОВ „Олстас-льон", а позивачем було отримано попередню оплату за не надані послуги, а тому позивач правомірно здійснив повернення такої попередньої оплати, та відповідно до вимог ст. 192 ПК України здійснено коригування показників податкового зобов'язання з податку на додану вартість в податкових деклараціях за квітень, травень, червень 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.п. 192.1, 192.1 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Таким чином Податковий кодекс України прямо передбачає можливість здійснення коригування сум податкових зобов'язань у випадку повернення постачальником суми попередньої оплати послуг. Таким чином, ДП «Агроресурс» дотрималось вимог податкового законодавства і відкоригувало свої показники, як тільки здійснило повернення попередньої оплати за ненадані орендні послуги.

Твердження ДПІ в м. Чернігові про те, що коригування є неправомірним через те, що згідно актів здачі прийняття робіт (послуг) орендні послуги СТОВ „Олстас-льон" фактично були надані позивачем, а тому повернення попередньої оплати за них є протиправним, спростовані постановами Чернігівського окружного адміністративного суду, що зазначені раніше.

Відповідно до п.п. 200.1-200.4 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи, що постановами суду встановлено правомірність формування позивачем від'ємного значення з податку на додану вартість, а також те, що ст. 192 ПК України прямо передбачає можливість здійснення коригування сум податкових зобов'язань у випадку повернення постачальником суми попередньої оплати послуг, суд приходить до висновку, що ДП «Агроресурс» за умов що, в податкову періоді, що наступає за тим періодом в якому отримано відємне значення податку на додану вартість, отримано відємну різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню. Таким чином зменшення суми бюджетного відшкодування та донарахування штрафних санкцій ДП «Агроресурс» СТОВ „Олстас-льон" є протиправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено дотримання позивачем Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, про те що ДПІ в м. Чернігові неправомірно зменшено розмір бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість ДП «Агроресурс» СТОВ „Олстас-льон", а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002171501 від 05.11.2013 року, № 0000121501 від 23.01.2014 року, № 0000241501 від 30.01.2014 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 0002171501 від 05.11.2013 року, № 0000121501 від 23.01.2014 року, № 0000241501 від 30.01.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України 182 грн. 70 коп. судових витрат на користь Дочірнього підприємства "Агроресурс" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олстас-льон".

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур