Рішення № 3727873, 25.05.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-810/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

• головуючого – судді – Помазан В.А.,

• при секретарі – Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № 5150044 на ім’я побутового абонента ОСОБА_2 , де він та члени його родини використовували електроенергію для власних побутових потреб.

Рішенням від 26.04.2006 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області були задоволені вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів заборгованості на суму 472,52 гривень. За період часу з 16.11.2004 року по 16.01.2007 року споживачами було використано електроенергії без сплати ще на суму 237,75 грн..

Потім за рішенням від 14.11.2007р. Лозівського міськрайонного суду Харківської області були задоволені вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів заборгованості на суму 237,75 гривень. За період часу з 17.10.2007 року по 16.12.2008 року споживачами було використано електроенергії без сплати ще на суму 208,28 грн., тому загальна сума заборгованості по сплаті за використану електроенергію склала 918,55 грн. станом на 01.03.2009 року.

В зв’язку з чим, електроустановку об’єкту житлової квартири відповідачів було знеструмлено, але вони самовільно неодноразово підключають її й використовують електроенергію за приладом обліку.

Враховуючи такі обставини, що відповідачі на даний момент не сплатили заборгованості на користь ОСОБА_1 за використану електроенергію, тому сума 208,28 грн. підлягає солідарному стягненню в примусовому порядку.

Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн..

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, від підпису про отримання судової повістки відмовились, причину неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № 5150044 на ім’я побутового абонента ОСОБА_2 , де він та члени його родини використовували електроенергію для власних побутових потреб (а.с. 5-7).

Рішенням від 26.04.2006 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області були задоволені вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів заборгованості на суму 472,52 гривень (а.с. 13).

За період часу з 16.11.2004 року по 16.01.2007 року споживачами було використано електроенергії без сплати ще на суму 237,75 грн.

Потім за рішенням від 14.11.2007р. Лозівського міськрайонного суду Харківської області були задоволені вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів заборгованості на суму 237,75 гривень (а.с. 14-17).

Загальна сума заборгованості по сплаті за використану електроенергію склала 918,55 грн. станом на 01.03.2009 року, а за період часу з 17.10.2007 року по 16.12.2008 року споживачами було використано електроенергії без сплати ще на суму 208,28 грн., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та довідкою абонента (а.с. 8, 9-12).

Враховуючи такі обставини, суд вважає, за необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за використану електроенергію в сумі 208,28 грн. на користь ОСОБА_1 .

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543, 655, 692 ЦК України, ст. 27 Закону України ?ро електроенергетику”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за використану електричну енергію в сумі 208,28 грн. на користь ОСОБА_1 на р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ?ОБУ”, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь ОСОБА_1 на р/р 260056047 в ХОД ?айффайзен Банк Аваль” м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: