Рішення № 37278680, 20.02.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/3853/13-ц

провадження № 2/632/110/14

20 лютого 2014 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., при секретарі Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, мотивуючи свій позов тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № НАН2G101270087 від 31.07.2007 року, згідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала грошові кошти у сумі 24278,42 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2037 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки № НАН2G101270087 від 31.07.2007 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 63,80 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, майно належить відповідачу на праві власності.

Відповідач порушила умови договору, не виконала їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим, станом на 16.10.2013 року має заборгованість - 108286,31 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2013 року складає 865207,62 грн..

Позивач просить звернути стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості шляхом продажу предмета іпотеки з укладанням від імені Відповідача договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, та виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі ( предмет іпотеки),

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до суду не прибула, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № НАН2G101270087 від 31.07.2007 року, згідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала грошові кошти у сумі 24278,42 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.07.2037 року (а.с.26-33).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки квартири № НАН2G101270087 від 31.07.2007 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 63,80 кв.м, житловою площею 48,50 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі - продажу квартири обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 114590 грн. 00 коп.( а.с.35-41).

Відповідач порушила умови договору, не виконала їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим, станом на 16.10.2013 року має заборгованість - 108286,31 доларів США, яка складається з наступного:

- 18559,32 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 10720,42 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 1923,90 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 71896,38 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору;

- 31,29 доларів США - штраф (Фіксована частина);

- 5155,00 доларів США - штраф (процентна складова).

Рахунок суми заборгованості додається.(а.с. 9-15)

Сума заборгованості, за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2013 року складає 865207,62 грн.( а.с.16).

Відповідно до п. 2.3.7 Кредитного договору позивач має право при порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених умовами договору, стягнути кредит шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Договором іпотеки квартири передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п. 16.7.1 Договору, згідно з яким іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

На виконання умов договору позивачем було направлено вимогу про дострокове погашення зобов'язань за договором з попередженням, що у випадку невиконання взятих на себе зобов'язань, Банк має намір звернути стягнення на майно. Крім того, в тридцяти денний строк з дня отримання вимоги, відповідно до положень ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» вимагали добровільно звільнити квартиру. яка є предметом іпотеки.

Отже, на підставі викладеного вище, позивач набув право звернення стягнення на Предмети іпотеки за вказаним Іпотечним договором.

Вирішуючи питання про визначення способу звернення стягнення на майно суд виходить з наступного, договір іпотеки містить застереження про звернення стягнення шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», для чого Іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя і здійснити всі необхідні дії від імені Іпотекодавця, у тому числі отримати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Однак, ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, а не від імені Іпотекодавця, як того просить позивач, що суперечить вимогам вищезазначеної норми закону, тому в цій частині застереження визначені в договорі судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків.

Позовна вимога про виселення відповідача по справі та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою знаходження спірної квартири, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку встановленому законом.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 38, 40 ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст.ст.11, 58-60, ст.197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАН2G101270087 від 31.07.2007 року в розмірі 865207,62 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки.

Загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки: станом на 16.10.2013 року має заборгованість - 108286,31 доларів США, яка складається з наступного:

- 18559,32 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 10720,42 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 1923,90 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 71896,38 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору;

- 31,29 доларів США - штраф (Фіксована частина);

- 5155,00 доларів США - штраф (процентна складова).

Сума заборгованості за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2013 року складає 865207,62 грн.

Предметом іпотеки є квартира загальною площею 63,80 кв.м., житловою площею 48,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації не застосовувались.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу Предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Пріорітету та розміру вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки не має.

Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації становить 114 590,00 (сто чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто гривень) гривень 00 копійок.

Виселити з квартири загальною площею 63,80 кв.м., житловою площею 48,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі - 3441,00 грн., та судовий збір у сумі - 344,10 грн., на р/р № 64993919400001, ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 14360570.

ПАТ КБ "ПриватБанк" може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_1 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. В. Росоха