Вирок № 37278271, 30.01.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/1927/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріна Л.П.

секретаря - Киркач Г.М.

за участю прокурора - Дзюби М.В..

представника потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

за участю захисника - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман за участю свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с. Закітне Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, який раніше не засуджувався, інвалідом не являється, працює монтером шляху КМС-10 м. Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», зареєстрованого АДРЕСА_1, який проживає без реєстрації по АДРЕСА_2

за ст.ст. 367 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

З 11 липня 2011 року на підставі наказу начальника Колійної машинної станції №10 Красний Лиман (далі КМС-10) ДП «Донецька залізниця» № 76/ОС від 11.07.2011 року ОСОБА_2 переведений на посаду майстра з обліку матеріалів верхньої будови колії КМС-10 ДП «Донецька залізниця», і згідно розділу 2 посадової інструкції майстра з обліку матеріалів верхньої будови колії, затвердженої начальником КМС-10 13.10.2011 року, є посадовою особою.

11.07.2011 року з ОСОБА_2 укладено договір про повну матеріальну відповідальність № 31, згідно якого ОСОБА_2 ознайомлений з правилами роботи і зобов'язаний у повному обсязі виконувати всі встановлені правила щодо прийому, збереження та видачі товарно-матеріальних цінностей та коштів, а також дотримуватися порядку та термінів подання звітності.

Згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.13. посадової інструкції, затвердженої начальником КМС-10 13.10.2011 року, з якою ОСОБА_2 ознайомлений під розпис, він зобов'язаний забезпечити приймання, зберігання й відпуск матеріалів верхньої будови колії, що перебувають на території бази, забезпечує правильний та своєчасний облік матеріалів верхньої будови колії, що знаходяться на виробничій базі КМС-10 та їх видачу іншим структурним підрозділам, а також несе відповідальність за схоронність і облік матеріалів верхньої будови колії.

У період з 01.10.2011 року по 01.07.2012 року майстер з обліку матеріалів верхньої будови колії КМС-10 ОСОБА_2, перебуваючи на території виробничої бази КМС-10, розташованої по вул. Свободи,1 м. Красний Лиман Донецької області, при видачі матеріалів верхньої будови колії для провадження робіт по складанню і перебиранню рейко-шпальної решітки, при одержанні у підзвіт металобрухту від розбирання старопридатної рейко-шпальної решітки, в порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», наказу начальника КМС-10 Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» від 10.01.2012 року № 25 п.п. 3,4 «Про призначення відповідальних осіб за облік матеріалів верхньої будови колії, колійної решітки й обліку операцій зі старопридатними матеріалами верхньої будови колії», проявив злочинну недбалість, несумлінно ставлячись до виконання своїх посадових обов'язків по організації і веденню первинного бухгалтерського обліку при зберіганні, одержанні й використанні матеріалів верхньої будови колії, металобрухту, що виразилося в тому, що в період з 11.07.2011 року по 26.07.2012 року не вівся сортовий кількісний облік руху матеріалів верхньої будови колії й металобрухту по картках складського обліку форми «М-12» і не оформлювалися належним чином вимоги форми «М-10», «М-11» при передачі матеріалів верхньої будови колії й металобрухту від однієї матеріально-відповідальної особи до іншої, не складалися матеріальні звіти, у результаті чого згідно проведеної 03.05.2012 року позапланової інвентаризації матеріалів верхньої будови колії - підкладок марки КБ-65, які знаходилися в підзвітності у майстра з обліку матеріалів верхньої будови колії КМС-10 ОСОБА_2 встановлено нестачу 6,311т підкладок марки КБ-65, чим завдано матеріальної шкоди ДП «Донецька залізниця» на суму 52124,05 гривень.

Також в результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_2 утворилася нестача матеріалів верхньої будови колії, що знаходяться в його підзвітності, виявлена згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності КМС-10 Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» від 27.07.2012 року, в ході якої на підставі наказу № 542 від 18.07.2012 року проведена інвентаризація матеріалів верхньої будови колії, металобрухту, а саме:

1. Шпала Ш-1 с/г кількістю 391 шт. на суму 30075,72 грн.;

2. Болт закладний з гайкою с/г кількістю 4,0370т на суму 23239,01 грн.;

3. Болт клемний з гайкою с/г кількістю 1,6130т на суму 10113,29 грн.;

4. Шайба 2-х виткова кількістю 0,3650т на суму 3344,54 грн.;

5. Прокладка нашпальна (ЦП)с/г кількістю 4891шт на суму 31514,93грн.

6. Прокладка нашпальна (ЦП) с кількістю 13шт на суму 199,31 грн.;

7. Клема с/г кількістю 2,0630 т на суму 8136,04 грн.;

8. Рейки старопридатні Р-65 3 групи кількістю 3047,320 пнм на суму 355949,39 грн.

9. Шпала залізобетонна Ш-1-1 с.п. кількістю 881,0 шт. на суму 80632,19 грн.;

10. Шпала СБ-3/сполучені /с/п кількістю 53,0 шт. на суму 9611,55 грн.

11. Шпала для переїзду кількістю 73,0 шт. на суму 19663,28 грн.;

12. Підкладка Р-65 Д старопридатні кількістю 1,8990 т на суму 4415,18 грн.;

13. Болт стиковий з гайкою Р-65 с.п. кількістю 3,9560 т на суму 21907,74 грн.;

14. Шпала дерев'яна с.п. кількістю 292,0 шт. на суму 20755,36 грн.;

15. Шайба скоба с.п. кількістю 3666,0 шт. на суму 2272,92 грн.;

16. Шайба 2-х виткова с.п. кількістю 0,4650 т на суму 3698,50 грн.;

17. Шайба стикова д.27мм с.п. кількістю 0,3251 т на суму 2404,46 грн.;

18. Накладка Р-65 6-ти дирна с.п. кількістю 5,503 т на суму 12793,36 грн.;

19. Підкладка КБ-65 старопридатна кількістю 9,276 т на суму 21923,26 грн.;

20. Підкладка ДК-65 кількістю 4,430 т на суму 10299,75 грн. ;

21. Підкладка підрейкова типу (ОП) кількістю 1761,0 шт. на суму 3170,80 грн.;

22. Підкладка підрейкова типу ПРП-2.1 с.п. кількістю 106,0 шт. на суму 978,08 грн.;

23. Прокладка нашпальна типу (ЦП) кількістю 1462,0 шт. на суму 6868,22 грн.;

24. Втулка ізолююча під пружинний с.п. кількістю 1670,0 шт. на суму 1736,80 грн.;

25. Вкладиш ізолюючий ВІП-65. 1С кількістю 187,0 шт. на суму 546,89 грн.;

26. Стик рейковий клеєболтовий 25м кількістю 250,0 пнм на суму 46740,00 грн.;

27. Костилі колійні кількістю 0,9440 т на суму 4071,23 грн.;

28. Клема пружинна типу КП-5.2 с.п. кількістю 187,0 шт. на суму 1279,08 грн.;

29. Клема с.п. кількістю 2,2280 т на суму 7566,60 грн.;

30. Накладка Р-65 4-хдирні старопридатні кількістю 37,6840 т на суму 87615,38 грн.;

31. Вкладиш ізоляційний ВИП-65. 1С кількістю 400 шт. на суму 3383,79 грн.;

32. Шпала Ш-1 кількістю 17 шт. на суму 5353,69 грн.;

33. Високоміцна КБС 12,5м кількістю 2 шт. на суму 14433,33 грн.;

34. Підкладка КБЛ-65 кількістю 4,249 т на суму 52778,41 грн.;

35. Болт закладний з гайкою кількістю 1,2321 т на суму 22669,66 грн.;

36. Болт клемний з гайкою кількістю 0,0311 т на суму 534,94 грн.;

37. Болт стиковий з гайкою кількістю 0,116 т на суму 144,46 грн.;

38. Шайба - скоба плоска кількістю 68 шт. на суму 127,23 грн.;

39. Шайба 2-хвиткова кількістю 0,394 т на суму 11956,17 грн.;

40. Прокладка нашпальна (ЦП) кількістю 146 шт. на суму 2265,4 грн.;

41. Клема КБ с/г. кількістю 0,1036 т на суму 352,24 грн.;

42. Втулка КБ кількістю 528 шт. на суму 1825,32 грн.;

43. Шпала залізобетонна Ш-1-1 с.п. кількістю 3356,0 шт. на суму 87125,70 грн.;

44. Болт закладний з гайкою 22х175 кількістю 2,2312 т на суму 37395,84 грн.;

45. Шайба - скоба плоска ШП-1 кількістю 2086,0 шт. на суму 3903,22 грн.;

46. Болт стиковий колійний М27х160 П-65 кількістю 0,8375 т на суму 15620,67 грн.;

47. Прокладка підрейкова ПРП-7 кількістю 204,0 шт. на суму 5130,60 грн.;

48. Вкладиш ізолюючий ВІП 65.1 кількістю 1177,0 шт. на суму 10823,40 грн.;

49. Вкладиш ізолюючий ВІП 65.С кількістю 439,0 шт. на суму 4764,91 грн.;

50. Рейка високоміцна КБС НР-65 кількістю 2,0 шт. на суму 31868,46 грн.;

51. Клема - пружна типу КП-5.2 кількістю 3553,0 шт. на суму 96053,58 грн.;

52. Рейка Р-65 с.п. 1гр кількістю 1280,3250 пнм на суму 270129,14 грн.;

53. Шпала залізобетонна Ш-1-1 с.п. кількістю 1615 шт. на суму 34157,25 грн.;

54. Шпали СБ-3/сполучені /с/п кількістю 105 шт. на суму 17651,40 грн.;

55. Шпала Ш-7 з дзюбільним кріпленням кількістю 299,0 шт. на суму 54223,65 грн.;

56. Болт закладний з гайкою с.п. кількістю 0,26700 т на суму 1596,90 грн.;

57. Болт клемний з гайкою с.п. кількістю 0,13660 т на суму 731,49 грн.;

58. Болт стиковий з гайкою Р-65 с.п. кількістю 5,08609 т на суму 28226,53 грн.;

59. Шайба скоба с.п. кількістю 244,0000 шт. на суму 151,28 грн.;

60. Шайба двовиткова с.п. кількістю 0,0855 т на суму 680,05 грн.;

61. Шайба ШВ-7 кількістю 1444,000 шт. на суму 1111,88 грн.;

62. Шуруп колійний ШК-7 кількістю 1,1010 т на суму 5396,44 грн.;

63. Накладка полімірна 6-тидирна кількістю 1,0000 шт. на суму 16,20 грн.;

64. Підкладка КБ-65 старопридатна кількістю 0,4940 т на суму 1148,54 грн.;

65. Підкладка підрейкова типу (ОП) кількістю 80 шт. на суму 145,60 грн.;

66. Підкладка підрейкова типу (ПРП-2.1) кількістю 52 шт. на суму 628,42 грн.;

67. Прокладка нашпальна типу (ЦП) кількістю 83 шт. на суму 397,57 грн.;

68. Вкладиш ізолюючий ВІП-7 кількістю 1260 шт. на суму 10193,40 грн.;

69. Втулка ізолююча КБ с.п. кількістю 476 шт. на суму 495,04 грн.;

70. Накладка Р-65 4-дирна с.п. кількістю 2,0690 т на суму 4810,37 грн.;

71. Брус упорний залізобетонний кількістю 31шт. на суму 155,00 грн.;

72. Шпала Ш-1 с/г кількістю 2 шт. на суму 57,98 грн.;

73. Шайба - скоба плоска с/г кількістю 8 шт. на суму 6,80 грн.

74. Прокладка нашпальна (ОП) с/г кількістю 4 шт. на суму 14,32 грн.;

75. Прокладка нашпальна (ЦП) с/г кількістю 1 шт. на суму 5,71 грн.;

76. Втулка ізолююча КБ с/г кількістю 2 шт. на суму 2,48 грн.;

та нестача металобрухту а саме:

1. Брухт сталевий марки 510 кількістю 115,4540 т на суму 233346,61 грн.;

2. Брухт сталевий марки 3 кількістю 103,3835 т на суму 221240,69 грн.;

Службова недбалість ОСОБА_2 в результаті якої утворилася нестача матеріалів верхньої будови колії і металобрухту спричинила тяжкі наслідки для ДП «Донецька залізниця» на суму 2128667,33 гривень, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян.

Загальна сума збитків нанесених в результаті службової недбалості майстра з обліку матеріалів верхньої будови колії КМС-10 ОСОБА_2 складає 2180791,38 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав і суду показав, що дійсно з 11 липня 2011 року працював в КМС-10 Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» в якості майстра обліку матеріалів верхньої будови колії і був матеріально-відповідальною особою на підставі договору про повну матеріальну відповідальність. В його обов»язки входило здійснення приймання та відпуску матеріалів верхньої будови колії та їх використання КМС-10 Красний Лиман. До виконання обов»язків він приступив після проведення інвентаризації матеріалів, які прийняв під звіт без недостачі. В період виконання своїх обов»язків він належним чином вів облік матеріалів і своєчасно здавав до бухгалтерії необхідні первинні документи. В жовтні місяці 2011 року була знову проведена планова інвентаризація, яка не виявила нестач. А в грудні місяці 2011 року позапланова інвентаризація виявила в нього недостачу в розмірі 15000 грн. З січня місяця 2012 року по липень місяць 2012 року він 5 разів перебував на лікуванні, як амбулаторному так і стаціонарному. Але його обов»язки на цей період нікому не передавалися, матеріальні цінності приймалися та відпускалися комісійно. В квітні місяці 2012 року йому стало відомо про виявлення нестачі підкладки марки КБ-65 в кількості 6,311 т. У зв»язку з чим він неодноразово звертався до адміністрації підприємства з докладними про посилення охорони матеріальних цінностей, які перебувають на базі, звертався до правоохоронних органів з цього приводу, які ознак викрадення вказаної підкладки не виявили, підтвердивши лише її недостачу. З січня місяця 2012 року по липень місяць 2012 року він не займався виконанням своїх посадових обов»язків частково у зв»язку з хворобами, а в інший час у зв»язку з тим, що він незгоден був з позицією адміністрації підприємства щодо проведення інвентаризацій підзвітних йому цінностей - наполягав на зупинення відпуску та прийому цінностей з метою їх інвентаризації, але йому в цьому було відмовлено. Саме в цей період часу його обов»язки тимчасово виконував ОСОБА_11 Тому вважає, що нестача виникла під час його відсутності на робочому місці і не являється його провиною. Цивільний позов не визнав.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав, його провину в судовому засіданні доведено наступними доказами.

Поясненнями представника цивільного позивача ОСОБА_1, який повністю підтримав заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь ДП «Донецька залізниця» матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 2616949,66 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 3968,90 грн. При цьому суду показав, що він з червня місяця 2012 року працював виконуючим обов»язки начальника КМС-10 Красний Лиман ДП «Донецька залізниця». Після чого був призначений начальником даного підприємства і на даній посаді працює до теперішнього часу. Відповідно до наказу та посадових обов»язків відповідальним за облік, збереження матеріалів верхньої будови колії в КМС-10 являвся ОСОБА_2, який зобов»язаний був проводити відпуск матеріалів в підзвіт майстрів збирального та розбирального цеху на підставі форм М-10, М-11. Але вказаних вимог обвинувачений не виконував і вказані документи не вів. Також вказав, що на червень місяць 2012 року у обвинуваченого не було жодного документу про приймання та відпуск матеріальних цінностей, підписаних ним. Облік матеріалів, які перебували у обвинуваченого у підзвітності, останній з лютого місяця 2012 року не вів взагалі, як не виконував і щомісячні матеріальні звіти. З березня місяця 2012 року на підприємстві неодноразово намагалися провести інвентаризацію цінностей, що передані під звіт обвинуваченому, але не могли цього зробити як у зв»язку з неодноразовим перебуванням його на лікарняному, так і у зв»язку з самоусуненням обвинуваченого від виконання своїх обов»язків. Не заперечує того, що ОСОБА_2 неодноразово звертався з докладними про необхідність проведення інвентаризації переданих йому цінностей, але при цьому вимагав зупинити на час її проведення діяльність підприємства. Але зупинити виробничу діяльність підприємства неможливо, у зв»язку з чим йому було відмовлено у проведенні інвентаризації на таких умовах. Після чого обвинувачений повністю самоусунувся від виконання своїх службових обов»язків. В період тимчасового виконання іншими працівниками КМС-10 обов»язків обвинуваченого, облік руху матеріальних цінностей вівся належним чином за документами щоденного обліку. Саме службова недбалість обвинуваченого призвела до виникнення в нього нестачі матеріальних цінностей. Просив цивільний позов задовольнити повністю.

Аналогічними один одному поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4,ОСОБА_14, ОСОБА_8, які вказували на те, що працюють в КМС-10 Красний Лиман і приймали участь у проведенні разом з ревізорами служби контролю та внутрішнього аудиту ДП «Донецька залізниця» в період з 08.05.2012 року по 27.07.2012 року ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства. При цьому вони у складі інвентаризаційної комісії, до якої входив і обвинувачений та ОСОБА_11, який тимчасового на час відсутності ОСОБА_2 виконував обов»язки останнього, у період з 18 по 25.07.2012 року проводили інвентаризацію матеріалів верхньої будови колії, які перебували у ОСОБА_2 Однак обвинувачений не завжди перебував на робочому місці при проведенні інвентаризації, про що вони вимушені були складати акти. Перерахунок матеріальних цінностей проводився комісійно не за документами обліку, а фізично за їх фактичною наявністю. Наполягають на тому, що всі дані, зазначені в актах інвентаризації відповідають дійсності, бо кожний з них вів свій власний облік, який звірявся з іншими даними при складенні результатів інвентаризації та у відомостях звірки, які ОСОБА_2 відмовився підписувати. В порушення вимог діючих наказів про порядок оформлення відпуску майстрам бази матеріалів верхньої будови колії та не переробленої шляхової решітки за вимогами М-10, М-11, обвинувачений ОСОБА_2 такі вимоги не заповнював.

Поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_9, які суду показали, що в березні місяці 2012 року вони у складі інвентаризаційної комісії проводили інвентаризацію матеріалів верхньої будови колії, металобрухту, що перебувають у підзвіті обвинуваченого. У зв»язку з хворобою ОСОБА_2 інвентаризація проводилася у його відсутності, однак з наказом про її проведення він був належно ознайомлений. Декілька днів ОСОБА_2 перебував на підприємстві під час проведення інвентаризації. Перед підрахунком підкладки КБ-65 було відкрито склад-вагон, у якому вона зберігалася і вони відразу навіть візуально встановили велику нестачу підкладки - більше 5 тон. Після чого вона була перерахована і встановлено фактичні залишки, які відповідали візуальним. При цьому також було встановлено, що підйом даху вагону не проводився, доступ до нього іншим шляхом неможливий, слідів проникнення не має, тому викрадення відсутнє, а має місце недостача. Але інвентаризація була припинена у зв»язку з хворобою ОСОБА_2, та відмовою ОСОБА_11 прийняти на себе матеріали, що перебувають у підзвіті обвинуваченого. Пояснили також, що на час відсутності ОСОБА_2 його обов»язки виконував ОСОБА_11, який прийняті ним матеріали зберігав окремо від матеріалів ОСОБА_15, а відпуск матеріалів зі складу відповідно до наказу адміністрації підприємства здійснювався комісійно. В травні місяці 2012 року вони також приймали участь у інвентаризації нової підкладки КБ-65, яка перебувала у підзвіті ОСОБА_2 При цьому була встановлена її нестача на суму більше 52000,0 грн.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який показав, що у зв»язку з хворобою ОСОБА_2 - майстра КМС-10 по обліку матеріалів верхньої будови колії, на підставі наказу начальника КМС-10 з 26.01.2012 року по 15.05.2012 року він виконував його обов»язки. Але у встановленому порядку передача залишків матеріалів та документів обліку на них від ОСОБА_2 йому не проводилася. У вказаний період обвинувачений періодично по закінченні лікарняного приступав до роботи, у зв»язку з чим свідок автоматично припиняв виконувати обов»язки обвинуваченого. Матеріали, які він отримував під час виконання вказаних обов»язків, він зберігав окремо від залишків, які були у підзвіті обвинуваченого, а відпуск матеріалів проводив комісійно на підставі наказу начальника КМС-10. В порушення вимог наказу по підприємству № 25 від 10.01.2012 року відпуск зі складу майстрам матеріалів ВБК(верхньої будови колії) за вимогами форми М-10, М-11 обвинуваченим не проводився. В період з 08.05.2012 року по 27.07.2012 року проводилася ревізія фінансово-господарської діяльності підприємства, за результатами якої у обвинуваченого була виявлена недостача матеріальних цінностей на суму більше 2 мільйонів гривень, а в нього самого на 87,29 грн..

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні дав їх аналогічними поясненням свідків ОСОБА_4 ОСОБА_16, ОСОБА_11 щодо проведення інвентаризацій матеріальних цінностей, які перебували у підзвіті обвинуваченого, та їх результатів. Також додав, що з січня місяця 2012 року ОСОБА_2 неодноразово перебував на лікуванні як амбулаторно так і на стаціонарі. Тому в цей період його обов»язки виконував ОСОБА_11, видаючи отримані ним матеріали особисто, а залишки матеріалів, які залишилися у ОСОБА_2 - комісійно. Щоденно комісія після видачі матеріалів, які перебували у підзвіті обвинуваченого, місця їх зберігання пломбувала та скріплювала бірками. Факти не комісійної видачі матеріалів за вказаний період відсутні. Незважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_2 навіть при поверненні на робоче місце по закінченню лікування, відмовлявся від виконання своїх обов»язків. Не заперечує того, що з квітня місяця 2012 року, після того як в березні місяці при намаганні провести інвентаризацію нової підкладки КБ-65 адміністрацією була виявлена у обвинуваченого нестача на велику суму, ОСОБА_2 почав писати йому докладні про те, що він наполягає на викраденні вказаної підкладки, бо в березні місяці він особисто її перераховував, але нестачі не виявив, при цьому жодного доказу своїй докладній не надав. А з 18.04.2012 року ОСОБА_2 взагалі відмовився виконувати свої обов»язки.

Поясненнями свідка ОСОБА_7, яка суду показала, що з 13.04.2012 року працює в КМС-10 Красний Лиман в якості бухгалтера і в її обов»язки входить відображення руху матеріалів ВБК у бухгалтерському обліку та проведення звірок з цією метою з майстром по обліку матеріалів ВБК про рух таких матеріалів по складу та відображення його у складському обліку. Відповідно до діючих на підприємстві наказів рух матеріалів між цехами повинен оформлятися накладними-вимогами М-10,М-11, а залишки матеріалів на складі повинні відображатися у щомісячному звіті матеріально-відповідальної особи форми М-19. Крім того така особа повинна проводити кількісний облік матеріалів за картками складського обліку форми М-12. Відповідно до наказану начальнику підприємства на 2012 рік саме ОСОБА_2 був призначений особою, на яку покладено відповідальність за облік, зберігання матеріалів ВБК та складення вказаних документів. Однак фактично вказані вимоги ОСОБА_2 не виконував, тому матеріальні звіти бухгалтером виконувалися лише на підставі первинних документів. З лютого місяця 2012 року обвинувачений перестав взагалі вести будь-яку документацію по обліку матеріалів, що перебували у нього в підзвіті та надавати звіти бухгалтерії. Навіть під час виконання своїх обов»язків обвинувачений відмовлявся проводити звірки по руху матеріалів ВБК з бухгалтерськими даними, та підписувати акти про це, на вимоги бухгалтера виконувати вказані обов»язки не реагував. У зв»язку з хворобами обвинуваченого та небажанням виконувати свої обов»язки в період з 26.01.2012 року по 15.05.2012 року його обов»язки виконував ОСОБА_11, який матеріали, отримані в підзвіт, зберігав окремо від матеріалів, які перебували у підзвіті обвинуваченого та котрі на підставі рішення адміністрації видавалися комісійно. Після чого місце зберігання вказаних матеріалів опломбовувалося. Випадків викрадення матеріалів ВБК та металобрухту, які перебували у підзвіті ОСОБА_2, не було. За результатами проведення в травні місяці 2012 року позапланової інвентаризації нової підкладки КБ-65, яка перебувала у підзвіті обвинуваченого, було встановлено її нестачу на суму більше 52000,0 грн. і вказана нестача не увійшла до результатів ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства, яка була проведена в період з 18 по 25.07.2012 року і виявила у ОСОБА_2 крім цього нестачу на суму більше 2000000,0 грн.

Поясненнями свідка ОСОБА_12., який суду показав, що з 2009 року по лютий місяць 2013 року працював бригадиром по обліку матеріалів ВБК в КМС-10 Красний Лиман. В 2012 році він в своїй роботі був підпорядкований обвинуваченому ОСОБА_2 - майстру по обліку матеріалів ВБК. У зв»язку з тим, що з лютого місяця 2012 року ОСОБА_2, часто перебував на лікарняному та з метою його тимчасового заміщення ОСОБА_11 і передачі йому матеріалів, що перебували у обвинуваченого у підзвіті, в березні місяці на підставі наказів начальнику КМС-10 проводилася повна інвентаризація матеріалів ВБК, колійної решітки та металобрухту. В ході проведення інвентаризації йому стало відомо про велику нестачу у ОСОБА_2 нової підкладки КБ-65, про що він повідомив обвинуваченого по телефону.

Окрім того провину обвинуваченого у скоєнні правопорушення в судовому засіданні підтверджено наступними письмовими доказами:

- копіями наказів № 76/ос від 11.07.2011 року, № 25 від 10.01.2012 року, договором про повну матеріальну відповідальність від 11.07.2011 року, копією посадової інструкції, які підтверджують той факт, що з 11.07.2011 року обвинувачений перебував у трудових відносинах з ДП «Донецька залізниця», являвся матеріально-відповідальною особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями(а.п.37-39,177-181,233-236 т.1);

- копіями наказів № 315 від 03.05.2012 року та № 532 від 18.07.2012 року про призначення інвентаризації нової підкладки КБ-65 та матеріалів ВБК, які перебувають у підзвіті ОСОБА_2, які свідчать про те, що інвентаризації, які виявили нестачу матеріалів, що перебували у підзвіті ОСОБА_2,, було проведено на законних підставах(а.п.40-43,205-208 т.1);

- матеріалами інвентаризацій, які свідчать про те, що обвинуваченому належним чином були передані у підзвіт цінності і станом на 1.10.2011 року, недостач матеріалів ВБК та металобрухту, які перебували у підзвіті ОСОБА_2 виявлено не було ( а.п.74-112 т.1);

- протоколом огляду місця правопорушення, яким встановлено місце скоєння злочину(а.п.209-210 т.1);

- копіями наказів № 204 від 16.03.2012 року, №246 від 30.03.2012 року, № 285 від 17.04.2012 року, № 90 від 26.01.2012 року, № 194 від 01.03.2012 року, № 248 від 30.03.2012 року, № 329 від 07.05.2012 року, № 265-в від 17.07.2012 року, протоколами нарад, повідомленням, які свідчать про те, що адміністрація КМС-10 застосовувала заходи до організації ведення обліку матеріальних цінностей, які були передані під звіт обвинуваченого, але вимушена була припинити вказані організаційні дії у зв»язку з виходом ОСОБА_17 на робоче місце після хвороби та відмовою інших осіб прийняти його ТМЦ без інвентаризації, проведеної у відсутності обвинуваченого(а.п. 186-193,202,245-251 т.1,80-81,172 т.2);

- інформацією про час перебування обвинуваченого на лікуванні, яка підтверджує висунуте йому обвинувачення в тій частині, що і в період з січня місяця 2012 року, перебуваючи на робочому місця ОСОБА_2 умисно не виконував покладені на нього службові обов»язки через несумлінне ставлення до них, і спростовує пояснення ОСОБА_2 в тій частині, що в цей період він не міг виконувати обов»язки у зв»язку з хворобою, тобто скоїв інкриміноване правопорушення(а.п.226 т.1);

- копіями докладних записок, які свідчать про те, що ОСОБА_2 не виконував обов»язки по обліку матеріальних цінностей(підкладки КБ-65), факти підйому даху вагону-складу та крадіжки підкладки КБ-65 не встановлено(а.п. 198-201 т.1);

- копіями актів, які свідчать про те, що за час відсутності обвинуваченого на робочому місці матеріали, які перебували у нього в підзвіті, видавалися для продовження виробничої діяльності підприємства комісійно(а.п.211-221);

- матеріалами притягнення обвинуваченого до дисциплінарної відповідальності, які свідчать про те, що він порушував трудову дисципліну, не виконував покладені на нього відповідно до трудового договору обов»язки по веденню обліку та зберігання переданих йому під звіт матеріальних цінностей(а.п.222-225 т.1,66-76 т.2, 48-72 т.3, 143 т.4);

- актом планової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Колійно-машинної станції № 10 Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» від 27.07.2012 року за період з 01.05.2010 року по 01.07.2012 року, та матеріалами інвентаризацій, які свідчать про те, що у період з 01.10.2011 року по 01.07.2012 року обвинувачений ОСОБА_2 не виконував обов»язки по обліку та збереженню переданих йому у підзвіт матеріальних цінностей(не вів картки складського обліку, накладні-вимоги форми М-10,М-11, не складав матеріальні звіти, не проводив звірки з даними бухгалтерського обліку) в результаті чого допустив нестачу підкладки КБ-65 на суму 52124,05 грн. та інших матеріальних цінностей на суму 2128667,33 грн.(а.п.24-65,82-156,182-234 т.2, 1-47,74-138, 192-207 т.3).

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про

про те, що подія правопорушення мала місце, провину обвинуваченого у його скоєнні доведено повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.2 ст.367 КК України як службова недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Незважаючи на те, що обвинувачений винним себе у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав повністю, суд вважає, що його провину в судовому засіданні доведено письмовими доказами та поясненнями як свідків, так і власне самого обвинуваченого, які свідчать про те, що з 11.07.2011 року між обвинуваченим та ДП «Донецька залізниця» було укладено трудовий договір та договір про повну матеріальну відповідальність, на підставі яких та посадової інструкції він зобов»язаний приймати, зберігати та відпускати матеріальні цінності верхньої будови колії, забезпечувати правильний та своєчасний облік матеріалів ВБК, що надходять на виробничу базу КМС-10, та їх видачу іншим структурним підрозділам, забезпечувати дотримання правил оформлення й здачу прибутково-видаткових документів, вести звітність та щомісячно здавати матеріальний звіт про рух товарно-матеріальних, приймати участь в інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за передані йому під звіт. Також несе відповідальність за невиконання вказаних обов»язків. Тобто обвинувачений з 11.07.2011 року являвся в контексті примітки до ст. 364 КК України службовою особою.

Але системний аналіз перерахованих доказів свідчить про те, що через несумлінне ставлення до своїх обов»язків, ОСОБА_2 до квітня місяця 2012 року неналежним чином їх виконував, бо в порушення Методичних рекомендацій з ведення бухгалтерського обліку в структурних підрозділах колійного господарства, затверджених наказом Укрзалізниці від 30.06.2005 року № 268-ЦЗ, не вів документи обліку руху ввірених йому матеріальних цінностей. А з квітня 2012 року взагалі перестав їх виконувати, що призвело до виникнення нестачі ввірених йому цінностей на суму 2180791,38 грн.

Будь-які докази тому, що вказана нестача виникла при виконанні обов»язків обвинуваченого за час його відсутності іншими особами, або в результаті викрадення, під час досудового та судового слідства не встановлено. Навпаки вказані пояснення обвинуваченого спростовуються тим, що з пояснень свідків та матеріалів справи встановлено, що всі матеріали, які, перебували у підзвіті обвинуваченого, нікому не передавалися, зберігалися окремо і відпускалися лише комісійно. Будь-яких проникнень до вагону складу, де зберігалися нові підкладки КБ-65 не було, бо проникнути туди можливо лише одним шляхом - в результаті підняття даху вагону. Але такі операції повністю контролюються підприємством і дані про їх виконання відсутні.

Тому суд приходить до висновку про доведення провини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_2 провину не визнав, раніше не засуджувався(а.п.21-22 т.4), фізично здоровий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 348 від 20.05.2013 року психічно здоровий, незважаючи на те, що перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом вади психіки та поведінки в наслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками( а.п.24,26, 48-50 т.4), стійких соціальних зв"язків не має - проживає без реєстрації за різними адресами, хоча має постійне місце проживання, працює та за місцем роботи характеризується посереньо(а.п. 19-20 т.4), матеріальну шкоду не відшкодувано.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого як і обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

З урахуванням перерахованих вище обставин, а також враховуючи те, що однією із причин, які сприяли скоєнню обвинуваченим правопорушення, являлася неналежна організація адміністрацією КМС-10 ДП «Донецька залізниця» на протязі тривалого часу(практично з 01.01.2012 року та до моменту відсторонення обвинуваченого від виконання обов»язків) контролю за виконанням обвинуваченим своїх посадових обов»язків по веденню обліку руху матеріалів, здачі матеріальних звітів, що підтверджується довідкою заступника Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 24.10.2012 року(а.п.50-53 т.1), актом планової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Колійно-машинної станції № 10 Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» від 27.07.2012 року за період з 01.05.2010 року по 01.07.2012 року(а.с.24-65 т.2), неприйняття адміністрацією підприємства належних заходів дисциплінарного стягнення до обвинуваченого, що підтверджується наказами про неодноразове притягнення до стягнення у вигляді догани (а.п. 222-225 т.1,66-76 т.2, 48-72 т.3, 143 т.4), несвоєчасне реагування адміністрації на доповідні записки обвинуваченого в частині прийняття заходів до збереження матеріальних цінностей(а.п.194-197 т.1) та які в цілому знаходяться у причинно-наслідковому зв»язку з розміром завданої шкоди, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавленняя волі, з застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов»язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, але без застосування штрафу, та відповідно до ст. 75 КК України від відбування основного прокарання звільнити з випробуванням, бо таке покарання, за своїм видом і розміром суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заявлений представником цивільного позивача на суму 2616949,66 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 3968,90 грн., суд враховує наступне.

Згідно ст.ст. 127 -129 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред"явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, який розглядається судом за правилами, встановленими нормами КПК України. А шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні одночасно з ухваленням обвинувального вироку.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суд вважає за необхідне одночасно з постановленням обвинувального вироку вирішити цивільний позов, заявлений представником потерпілого.

Докази, досліджені судом, свідчать про те, що позовні вимоги цивільного позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 2616949,66 грн.(2180667,33 +425733,51) являються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. До такого висновку суд приходить у зв»язку з тим, що безпосередній розмір шкоди в сумі 2180791,38 грн. встановлений в процесу розгляду провадження. Крім того відповідно до ст.ст.15,22 Податкового кодексу України цивільний позивач являється платником податку на додану вартість, який розрахований ним вірно в сумі 425733,51 грн. на підставі ст.ст.25-29,180,193-197 ПК України.

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування судового збору в сумі 3968,90 грн. то на підставі ст.ст.5, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» він підлягає поверненню позивачу, бо згідно вказаних норм позивач звільнений від сплати такого, а нормами КПК України та вказаного закону стягнення судового збору з обвинуваченого при розгляді цивільного позову в межах кримінального провадження не передбачено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов»язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки без штрафу .

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 2(два) роки не вчинить нового правопорушення та виконуватиме обов"язки : не виїжжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися на реєстрацію до криимінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с. Закітне Краснолиманського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1 на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» на розрахунковий рахунок № 260090000210 колійної машинної станції номер 10 в ПАТ АБ «Єкспрес-банк» Донецька філія Краснолиманське відділення МФО 335838, код ОКПО 01097533 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2616949(два мільйона шістсот шістнадцять тисяч дев»ятсот сорок дев»ять) грн.. 66 коп.

Повернути колійній машинній станції № 10 ДП «Донецька залізниця» надміру сплачений 22.01.2013 року в ПАТ АБ «Єкспрес-банк» Донецька філія Краснолиманське відділення по платіжним дорученням № 95,96 судовий збір в сумі 3968,90 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався і підстави для його обрання відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя -