Постанова № 37277876, 25.12.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/13880/13-п

(3/199/4620/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2013 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ікс Тех», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягується за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 17.12.2013, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Ікс Тех», розташованого по вул. Дементьєва, 6/229 у місті Дніпропетровську порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим порушила вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення б/н, який складений головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління ДПІ в АНД районі міста Дніпропетровська Лиман Л.С. вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КупАП, підтверджується:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2013;

- витягом з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ікс Тех» № 880/04-61-22-22/33184539 від 13.11.2013.

Перевіривши доводи, викладені в протоколі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 про те, що вона вважає, що підстави для застосування ч. 1 ст. 1631 КупАП відсутні, оскільки, вона не погоджується з результатами складеного акта № 880/04-61-22-22/33184539 від 13.11.2013 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ікс Тех» з питань дотримання вимог податкового законодавства України, про що свідчать подані до ГУ Міндоходів і зборів в Дніпропетровській області заперечення до акту документальної позапланової виїзної перевірки. За таких обставин, на теперішній час тільки триває процедура розгляду заперечень до акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ікс Тех».

Тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 подала письмові заперечення до акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ікс Тех» з питань дотримання вимог податкового законодавства України до ГУ Міндоходів і зборів в Дніпропетровській області, тобто по цей час триває процедура адміністративного узгодження податкових зобов'язань підприємства. При цьому враховую, що інших додатково зібраних доказів у справі вини ОСОБА_1 не має, відповідно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міг бути складений і не може ґрунтуватися на цей час лише на акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ікс Тех» № 880/04-61-22-22/33184539 від 13.11.2013 до остаточного вирішення заперечень ТОВ «Ікс Тех».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко