Ухвала суду № 37277364, 19.02.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

19 лютого 2014 року № 810/735/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом закритого акціонерного товариства "Васильківський завод газового обладнання"до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській областіпроскасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Васильківський завод газового обладнання» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№0000102203 та 0000112203 від 31.01.2013.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 у справі № 81/735/13-а позивачеві відмовлено у задоволенні позовних вимог.

18 лютого 2014 року закрите акціонерне товариство «Васильківський завод газового обладнання» (надалі - заявник) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 у справі № 81/735/13-а.

Згідно частини другої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

В силу частини третьої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Так, пунктами 3, 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

За приписами частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Відтак, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду або оригіналом довіреності представника позивача, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору. На думку суду, зазначена стаття не підлягає розширеному тлумаченню.

Як то вбачається з заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 у справі № 81/735/13-а та доданих до неї документів, заяву підписано головою правління закритого акціонерного товариства "Васильківський завод газового обладнання" - ОСОБА_1 При цьому, до заяви не додано доказів, що посвідчують службове становище та повноваження діяти від імені позивача, на час подання заяви, голови правління ОСОБА_1

Частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачеві заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 у справі № 81/735/13-а з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 у справі № 81/735/13-а та додані до неї матеріали повернути позивачеві.

2. Повернути з Державного бюджету України сплачений закритим акціонерним товариством "Васильківський завод газового обладнання" (код ЄДРПОУ13708574) судовий збір у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.