Вирок № 37276233, 16.01.2013, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 217/6188/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі МАКСИМЕНКО В.М.

за участі прокурора КРАВЧУКА П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2012 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в будинок, який розташований в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, де шляхом зриву навісного замка вхідних дверей будинку проник в середину житла, звідки навмисно намагався викрасти DVD - програвач марки «Pioneer»моделі DV-2010, вартість якого становить 205 (двісті п'ять) гривень 80 копійок, але свої дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як заснув на ліжку в спальній кімнаті даного житлового будинку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний, ОСОБА_1 повністю себе визнав винним по пред"явленому йому обвинуваченню за обставин, які встановлені судом та наведені вище, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Тому суд, з'ясувавши чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз'яснив положення закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України доведена.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, але злочин не закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, - суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який є раніше не судимим, в скоєному розкаявся, відшкодував завдані збитки, по місцю свого проживання характеризується посередньо, а також наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання підсудного.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання підсудним ОСОБА_1 у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази: DVD -програвач марки «Pioneer»моделі DV-2010, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2, - підлягають поверненню останній (а.с.85). Навісний замок, металева сапа, приправи та рукавиці, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Немирівському РВ УМВС - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_2(а.с.88).

По справі понесені судові витрати в зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 588 грн.48 коп.,а також у зв'язку з проведенням трасологічної експертизи в сумі 470 грн. 40 коп., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області (а.с. 53, 67).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання якщо він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_1 зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції у Немирівському районі про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речовий доказ: DVD -програвач марки «Pioneer»моделі DV-2010,повернути потерпілій ОСОБА_2 (а.с.85). Навісний замок, металева сапа, приправи та рукавиці, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Немирівському РВ УМВС - повернути потерпілій ОСОБА_2 (а.с.88).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області, р/р № 3125 0272210172 код ЕДРПОУ № 24525055, ГУДКУ в Вінницькій області, МФО 802015, судові витрати в розмірі 1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 88 коп., за проведення товарознавчої та трасологічної експертизи (а.с. 53, 67).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: