Рішення № 37275767, 05.02.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/8784/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

прокурора Александрової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що відповідач ОСОБА_3 є батьком дитини - малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у зареєстрованому шлюбі з матір'ю дитини - ОСОБА_5. Шлюб між ними було розірвано 30 березня 2011 року, ОСОБА_5 17 травня 2011 року зареєструвала шлюб з позивачем по справі ОСОБА_1, змінила прізвище після укладення шлюбу на ОСОБА_5, та разом з дитиною стала проживати однією сім'єю з позивачем. За заявою ОСОБА_5 рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради прізвище дитини було змінено з ОСОБА_5 на ОСОБА_5. Мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, дитина ОСОБА_4 залишилась мешкати з вітчимом - позивачем по справі. Відповідач у вихованні дитини та її утриманні участі не приймає, не виконує інші обов'язки у відповідності до ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про захист прав дітей», повністю дистанціювався від виховання дитини, від задоволення її матеріальних та духовних потреб, декілька років взагалі не відвідує дитину. Позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання просила позовні вимоги позивача задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином (а.с.30, 42), тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради Чибор Н.Д. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказуючи, що позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню (а.с.39-40), та надала висновок органу опіки та піклування Краматорської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача (а.с.36-37).

З'ясувавши вищенаведену позицію позивача, третьої особи, заслухавши думку прокурора, який підтримав позов, дослідивши інші докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_3 є батьком дитини - малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.10). Відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з матір'ю дитини - ОСОБА_5. Шлюб між ними було розірвано 30 березня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.9).

ОСОБА_5 17 травня 2011 року зареєструвала шлюб з позивачем по справі ОСОБА_1, змінила прізвище після укладення шлюбу на ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_4, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.11), та разом з дитиною стала проживати однією сім'єю з позивачем.

За заявою ОСОБА_5 рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради № 799 від 09 листопада 2012 року прізвище дитини було змінено з ОСОБА_5 на ОСОБА_5 (а.с.7), на підставі чого видане повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.10). Мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.8), дитина ОСОБА_4 залишилась мешкати з вітчимом - позивачем по справі, що підтверджується довідкою № 820 від 17 жовтня 2013 року, виданою Ясногірською селищною радою (а.с.16).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав № 36856272, виданого 20 грудня 2012 року Краматорським міським бюро технічної інвентаризації, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1, Донецької області (а.с.19), що також підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 15 грудня 2011 року (а.с.20). Відповідно до актів стану житла та обстеження умов проживання від 09 жовтня 2013 року за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1, житло відповідає санітарно-гігієнічним нормам, є придатним для проживання дитини (а.с.17, 18).

Відповідач у вихованні дитини та її утриманні участі не приймає, не виконує інші обов'язки у відповідності до ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про захист прав дітей», повністю дистанціювався від виховання дитини, від задоволення її матеріальних та духовних потреб, декілька років взагалі не відвідує дитину. Відповідно до інформації Краматорської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 18 Донецької обласної ради відповідач ОСОБА_3 за чотири роки навчання дочки ОСОБА_4 відвідував її лише один раз, при цьому знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим засмутив дитину; з перших днів навчання дитиною опікувались мати та вітчим, в зв'язку з чим директор Краматорської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 18 Донецької обласної ради клопоче про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав (а.с.15).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2009 року з відповідача ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2009 року та до її повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується копією виконавчого листа № 2-4197/2009 р. (а.с.12).

Згідно ст. 164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, а також ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме: ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Сумгаіт, Азербайджан, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути їм подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя