Постанова № 37275353, 31.01.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

Дело № 408/1601/12

Производство № 1/210/21/14

31.01.2014 г.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи Сильченко В. Е.

при секретаре Алимовой О. В.

с участием прокурора Самойленко С. В.

с участием подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3

с участием защитника ОСОБА_4

с участием потерпевшего ОСОБА_5

с участием представителя потерпевшего ОСОБА_6

с участием представителя гражданского истца ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвиняющихся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 272 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Дзержинского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК Украины.

31 января 2013 года в судебном заседании защитник ОСОБА_4 заявил ходатайство, в котором просил суду назначить по делу комплексную технико-психофизиологическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1)Относится ли работа, выполняемая грузоподъемным краном СКГ-40/63 к работам, связанным с повышенной опасностью?

2)Правильно ли оформлен наряд-допуск на выполнение работ повышенной опасности № 93/3 от 176.06.2011 года и соответствует ли порядок его выдачи нормативным документам по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности?

3)Соответствует ли Инструкция по охране труда для машиниста гусеничного стрелового крана ООО «ПСК Мастерс» нормативным документам по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности?

4)Соответствует ли порядок выполнения работ с краном СКГ-40/63 нормативно-техническим требованиям?

5)Были ли ознакомлены исполнители работ с Правилами выполнения работ?

6)Соответствовал ли нормативным документам по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности порядок обучения согласно установленного порядка, аттестации и допуска машиниста крана ОСОБА_5 к самостоятельному управлению краном СКГ-40/63?

7)Соответствует ли по своим психофизиологическим качествам ОСОБА_5 профессиональным требованиям, предъявляемым к работнику, который исполняет обязанности машиниста грузоподъемного крана СКГ-40/63? Мог ли ОСОБА_5 13 сентября 2011 года быть допущенным к исполнению обязанности машиниста грузоподъемного крана СКГ-40/63?

8)Необходимо ли было во время эксплуатации крана СКГ-40/63 применять марочную систему и имел ли машинист ОСОБА_5 полученную в установленном порядке ключ-марку?

9)Был ли снаряжен кран СКГ-40/63 необходимыми эксплуатационными документами, и соответствуют они нормативным документам по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности?

10)Имелся ли в кабине крана СКГ-40/63 перечень грузов, которые перемещаются грузоподъемными кранами с указанием их массы?

11)Были ли соблюдены требования нормативных документов по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности относительно сроков проведения технических осмотров крана СКГ-40/63 в порядке, определенном НПАОП 0.00-8.18-04, и проводился ли технический осмотр крана СКГ-40/63 вообще, если да, то когда последний раз до 13 сентября 2011 года, и когда должен был быть проведен до 13 сентября 2011 года?

12)Был ли назначен ООО «ПСК «Мастерс» работник, ответственный за содержание крана СКГ-40/63 в технически исправном состоянии, и указаны ли его должность, фамилия, имя, отчество и подпись в паспорте крана?

13)Были ли по состоянию на 13 сентября 2013 года ООО МСК «Мастерс» разработаны и утверждены для обеспечения безопасного проведения работ краном СКГ-40/63 ПВР на проведения этих работ, технологические карты складирования грузов, нагрузки и разгрузки движимого состава, и были ли с ними ознакомлены (под роспись) работник, ответственный за безопасное проведение работ грузоподъемным краном, машинист крана и стропальщики?

14)Проводился ли 13 сентября 2011 года перед началом работ с краном СКГ-40/63 осмотр и проверка машинистом крана механизмов, металлоконструкций, приборов и приспособлений безопасности и зарегистрированы ли его результаты в вахтенном журнале?

15)Необходимо ли было при поднятии и перемещении краном СКГ-40/63 металлической бадьи для сыпучих материалов применять специальные оттяжки?

16)Имелись ли 13 сентября 2011 года в наличии, если да, то в исправном ли состоянии находились приборы безопасного подъема груза (ограничитель грузоподъемности крана, электронные весы и др.) крана СКГ-40/63 и должны ли они срабатывать при подъеме или опускании стрелы с критической массой, при увеличении выноса стрелы с критической массой груза и при увеличении нагрузки, которая возникает при колебании груза в сторону противоположную от крана? Имели ли место вышеуказанные обстоятельства 13 сентября 2011 года при поднятии и перемещении краном СКГ-40/63 металлической бадьи для сыпучих материалов и следствием чьих действий или бездействия они были или могли бы быть? Проводились ли в сроки, установленные наставлением об эксплуатации грузоподъемных кранов, периодические испытания ограничителя грузоподъемности крана СКГ-40/63?

17)Возможна ли была эксплуатация крана СКГ 40/63 13 сентября 2011 года, учитывая его технические характеристики и то, что кран снят с учета, и имело ли право ООО МСК «Мастерс» предоставить оказание услуг данным краном, снятым с учета, и не прошедшим техническое освидетельствование?

18)Кто является ответственным за исправное состояние в кране СКГ-40/63 прибора для определения массы подымаемого и перемещаемого груза?

19)Произошло ли 13 сентября 2011 года при поднятии и перемещении краном СКГ-40/63 металлической бадьи для сыпучих материалов увеличение вылета груза от оси вращения крана на 1.5-2 метра от критически допустимого и следствием чьих действий или бездействия оно было или могло бы быть?

20)Правильно ли 13 сентября 2011 года были размещены месторасположение крана СКГ-40/63 и площадки для складирования строительного мусора и находились или могли бы находиться вышеуказанные обстоятельства в причинной связи с наступлением событий аварии крана и травмирования машиниста ОСОБА_5?

21)Какая причина аварии и травмирования машиниста грузоподъемного крана СКГ-40 /63 ОСОБА_5 и какие обстоятельства ее обусловили?

22)Неисполнение каких нормативных актов по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности находятся в причинной связи с наступлением 13 сентября 2011 года событий аварии крана СКГ-40/63 и травмированием машиниста ОСОБА_5?

23)Действия или бездействие каких лиц с технической точки зрения состоят в причинной связи с наступлением 13 сентября 2011 года событий аварии крана СКГ-40/63 и травмирования машиниста ОСОБА_5?

24)Должны ли были 13 сентября 2011 года при проведении работ с краном СКГ-40/63 присутствовать инженерно-технические работники или должностные лица ООО МСК «Мастерс» на площадке производства работ, учитывая, что между ООО «Евромонтаж» и ООО МСК «Мастерс» был заключен договор на оказание услуг механизмами, а не договор аренды крана?

Проведение комплексно технико-психофизиологической судебной экспертизы просил поручить Днепропетровскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз.

Подсудимые ОСОБА_2 И ОСОБА_3 поддержали ходатайство защитника.

Прокурор в судебном заседании не возражал против ходатайства защитника, однако так же заявил ходатайство, в котором просил суд поставить перед экспертами следующие вопросы:

1) Соответствует ли техническое состояние крана СКГ-40/63

требованиям правил охраны труда и безопасности жизнедеятельности по

состоянию на 13.09.2011 года?

2) Какая техническая и организационная причина несчастного случая, произошедшего 13.09.2011 года с машинистом крана СКГ 40/63 ОСОБА_5, и какие обстоятельства ее обусловили?

3) Неисполнение каких требований нормативных актов по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности находятся в причинной связи с наступлением события несчастного случая, произошедшего 13.09.2011 года с машинистом крана СКГ 40/63 ОСОБА_5?

4) Действия ( бездействие ) каких лиц с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением события несчастного случая, произошедшего 13.09.2011 года с машинистом крана СКГ 40/63 ОСОБА_5?

5) Соответствует ли техническая документация по организации работы 13.09.2011 года крана СКГ 40/63 действующим нормативным документам по вопросам охраны труда?

6) Соответствовала ли организация работы на кране СКГ 40/63 13.09.2011 года требованиям охраны труда?

7) Соответствуют ли организация и проведение инструктажа

машиниста крана СКГ 40/63 ОСОБА_5 13.09.2013 года нормативным

требованиям?

8) Соответствовал ли порядок выполнения работ крана СКГ 40/63 13.09.2011 года нормативно - техническим требованиям?

9) Какие меры безопасности должны были быть приняты 13.09.2013 года при работе крана СКГ 40/63 для избежания несчастного случая?

10)На какое лицо была возложена ответственность за обеспечение выполнения требований правил охраны труда и безопасности жизнедеятельности при выполнении работ крана СКГ 40/63 13.092011 года?

Подсудимые, защитник не возражали против заявленных вопросов, однако защитник ОСОБА_4 просил дополнить вопрос №9 фразой "и кем".

Потерпевший и его представитель поддержали заявленные ходатайства о назначении и проведении комплексно технико-психофизиологической экспертизы.

Представитель гражданского истца так же заявил ходатайство и просил поставить перед экспертами следующие вопросы технического характера:

1) Соответствует ли техническая документация «ПОР», разработанная ООО «Евромонтаж» на производство работ по капитальному ремонту объекта «Здания корпуса участка производства огнеупоров ОИЦ ПАО «АрлесорМиттал Кривой Рог» нормам по охране труда и технике безопасности?

2) Кто является в данном случае ответственным лицом по надзору за проведением вышеуказанных работ, надзору за обслуживанием эксплуатации крана СКГ -40/63?

3) Правильно ли было выбрано в данном случае место расположения крана СКГ-40/63 и место складирования груза?

4) Кто должен в данном случае разработать схемы строповки, обвязки и транспортировки груза?

5) Кто разрабатывает список перемещаемых грузов с указанием их массы и у кого он должен находиться?

6) Кто является ответственным лицом за наличием и состоянием строп, тары,

грузозахватных и иных приспособлений?

7) Каким документом устанавливается (регламентируется) порядок обмена условными сигналами между стропальщиками и машинистом крана и кто его разрабатывает?

8) Должна ли тара (бадья) и грузозахватные приспособления (стропы, растяжки) иметь маркировку и бирки?

9) Действия (бездействия) каких лиц находятся в причинной связи с происшедшей аварией крана СКГ 40/63 и травмированием машиниста этого крана?

10) Какие причины падения крана СКГ 40-63 и несчастного случая с машинистом этого крана?

Согласно ст. 268 УК Украины (1960 г.) гражданский истец не имеет права заявлять такие ходатайства, в связи с чем ходатайство представителя гражданского истца ОСОБА_7 удовлетворению не подлежит.

Однако суд считает необходимым по собственной инициативе поставить перед экспертами такие вопросы:

1) Соответствует ли техническая документация «ПОР», разработанная ООО «Евромонтаж» на производство работ по капитальному ремонту объекта «Здания корпуса участка производства огнеупоров ОИЦ ПАО «АрлесорМиттал Кривой Рог» нормам по охране труда и технике безопасности?

2) Правильно ли было выбрано в данном случае место расположения крана СКГ-40/63 и место складирования груза?

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить по уголовному делу комплексную технико-психофизиологическую экспертизу.

Проведение комплексно технико-психофизиологической судебной экспертизы поручить Днепропетровскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз (г. Днепропетровск, ул. Набережная Ленина, 17).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385, 387 УК Украины.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Относится ли работа, выполняемая грузоподъемным краном СКГ-40/63 к работам, связанным с повышенной опасностью?

2. Правильно ли оформлен наряд-допуск на выполнение работ повышенной опасности № 93/3 от 176.06.2011 года и соответствует ли порядок его выдачи нормативным документам по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности?

3. Соответствует ли Инструкция по охране труда для машиниста гусеничного стрелового крана ООО «ПСК Мастерс» нормативным документам по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности?

4. Соответствует ли порядок выполнения работ с краном СКГ-40/63 нормативно-техническим требованиям?

5. Были ли ознакомлены исполнители работ с Правилами выполнения работ?

6. Соответствовал ли нормативным документам по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности порядок обучения согласно установленного порядка, аттестации и допуска машиниста крана ОСОБА_5 к самостоятельному управлению краном СКГ-40/63?

7. Соответствует ли по своим психофизиологическим качествам ОСОБА_5 профессиональным требованиям, предъявляемым к работнику, который исполняет обязанности машиниста грузоподъемного крана СКГ-40/63? Мог ли ОСОБА_5 13 сентября 2011 года быть допущенным к исполнению обязанности машиниста грузоподъемного крана СКГ-40/63?

8. Необходимо ли было во время эксплуатации крана СКГ-40/63 применять марочную систему и имел ли машинист ОСОБА_5 полученную в установленном порядке ключ-марку?

9. Был ли снаряжен кран СКГ-40/63 необходимыми эксплуатационными документами, и соответствуют они нормативным документам по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности?

10. Имелся ли в кабине крана СКГ-40/63 перечень грузов, которые перемещаются грузоподъемными кранами с указанием их массы?

11. Были ли соблюдены требования нормативных документов по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности относительно сроков проведения технических осмотров крана СКГ-40/63 в порядке, определенном НПАОП 0.00-8.18-04, и проводился ли технический осмотр крана СКГ-40/63 вообще, если да, то когда последний раз до 13 сентября 2011 года, и когда должен был быть проведен до 13 сентября 2011 года?

12. Был ли назначен ООО «ПСК «Мастерс» работник, ответственный за содержание крана СКГ-40/63 в технически исправном состоянии, и указаны ли его должность, фамилия, имя, отчество и подпись в паспорте крана?

13. Были ли по состоянию на 13 сентября 2013 года ООО МСК «Мастерс» разработаны и утверждены для обеспечения безопасного проведения работ краном СКГ-40/63 ПВР на проведения этих работ, технологические карты складирования грузов, нагрузки и разгрузки движимого состава, и были ли с ними ознакомлены (под роспись) работник, ответственный за безопасное проведение работ грузоподъемным краном, машинист крана и стропальщики?

14. Проводился ли 13 сентября 2011 года перед началом работ с краном СКГ-40/63 осмотр и проверка машинистом крана механизмов, металлоконструкций, приборов и приспособлений безопасности и зарегистрированы ли его результаты в вахтенном журнале?

15. Необходимо ли было при поднятии и перемещении краном СКГ-40/63 металлической бадьи для сыпучих материалов применять специальные оттяжки?

16. Имелись ли 13 сентября 2011 года в наличии, если да, то в исправном ли состоянии находились приборы безопасного подъема груза (ограничитель грузоподъемности крана, электронные весы и др.) крана СКГ-40/63 и должны ли они срабатывать при подъеме или опускании стрелы с критической массой, при увеличении выноса стрелы с критической массой груза и при увеличении нагрузки, которая возникает при колебании груза в сторону противоположную от крана? Имели ли место вышеуказанные обстоятельства 13 сентября 2011 года при поднятии и перемещении краном СКГ-40/63 металлической бадьи для сыпучих материалов и следствием чьих действий или бездействия они были или могли бы быть? Проводились ли в сроки, установленные наставлением об эксплуатации грузоподъемных кранов, периодические испытания ограничителя грузоподъемности крана СКГ-40/63?

17. Возможна ли была эксплуатация крана СКГ 40/63 13 сентября 2011 года, учитывая его технические характеристики и то, что кран снят с учета, и имело ли право ООО МСК «Мастерс» предоставить оказание услуг данным краном, снятым с учета, и не прошедшим техническое освидетельствование?

18. Кто является ответственным за исправное состояние в кране СКГ-40/63 прибора для определения массы подымаемого и перемещаемого груза?

19. Произошло ли 13 сентября 2011 года при поднятии и перемещении краном СКГ-40/63 металлической бадьи для сыпучих материалов увеличение вылета груза от оси вращения крана на 1.5-2 метра от критически допустимого и следствием чьих действий или бездействия оно было или могло бы быть?

20. Правильно ли 13 сентября 2011 года были размещены месторасположение крана СКГ-40/63 и площадки для складирования строительного мусора и находились или могли бы находиться вышеуказанные обстоятельства в причинной связи с наступлением событий аварии крана и травмирования машиниста ОСОБА_5?

21. Какая причина аварии и травмирования машиниста грузоподъемного крана СКГ-40 /63 ОСОБА_5 и какие обстоятельства ее обусловили?

22. Неисполнение каких нормативных актов по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности находятся в причинной связи с наступлением 13 сентября 2011 года событий аварии крана СКГ-40/63 и травмированием машиниста ОСОБА_5?

23. Действия или бездействие каких лиц с технической точки зрения состоят в причинной связи с наступлением 13 сентября 2011 года событий аварии крана СКГ-40/63 и травмирования машиниста ОСОБА_5?

24. Должны ли были 13 сентября 2011 года при проведении работ с краном СКГ-40/63 присутствовать инженерно-технические работники или должностные лица ООО МСК «Мастерс» на площадке производства работ, учитывая, что между ООО «Евромонтаж» и ООО МСК «Мастерс» был заключен договор на оказание услуг механизмами, а не договор аренды крана?

25. Соответствует ли техническое состояние крана СКГ-40/63

требованиям правил охраны труда и безопасности жизнедеятельности по

состоянию на 13.09.2011 года?

26. Какая техническая и организационная причина несчастного случая, произошедшего 13.09.2011 года с машинистом крана СКГ 40/63 ОСОБА_5, и какие обстоятельства ее обусловили?

27. Неисполнение каких требований нормативных актов по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности находятся в причинной связи с наступлением события несчастного случая, произошедшего 13.09.2011 года с машинистом крана СКГ 40/63 ОСОБА_5?

28. Действия ( бездействие ) каких лиц с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением события несчастного случая, произошедшего 13.09.2011 года с машинистом крана СКГ 40/63 ОСОБА_5?

29. Соответствует ли техническая документация по организации работы 13.09.2011 года крана СКГ 40/63 действующим нормативным документам по вопросам охраны труда?

30. Соответствовала ли организация работы на кране СКГ 40/63 13.09.2011 года требованиям охраны труда?

31. Соответствуют ли организация и проведение инструктажа машиниста крана СКГ 40/63 ОСОБА_5 13.09.2013 года нормативным требованиям?

32. Соответствовал ли порядок выполнения работ крана СКГ 40/63 13.09.2011 года нормативно - техническим требованиям?

33. Какие меры безопасности и кем должны были быть приняты 13.09.2013 года при работе крана СКГ 40/63 для избежания несчастного случая?

34. На какое лицо была возложена ответственность за обеспечение выполнения требований правил охраны труда и безопасности жизнедеятельности при выполнении работ крана СКГ 40/63 13.092011 года?

35. Соответствует ли техническая документация «ПОР», разработанная ООО «Евромонтаж» на производство работ по капитальному ремонту объекта «Здания корпуса участка производства огнеупоров ОИЦ ПАО «АрлесорМиттал Кривой Рог» нормам по охране труда и технике безопасности?

36. Правильно ли было выбрано в данном случае место расположения крана СКГ-40/63 и место складирования груза?

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела.

Производство по делу до получения заключения экспертизы приостановить.

Судья: В. Е. Сильченко

Судья: