Рішення № 37275229, 12.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8614/13 12.02.14

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»до1. Приватного акціонерного товариства «ОКМА» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекон»прозобов'язання вчинити діїГоловуючий суддя Котков О.В.

Судді: Босий В.П.

Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача:Овчаренко В.Ю. (представники за довіреністю);від відповідача-1:не з'явились;від відповідача-2:не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ОКМА» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекон» про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок припинення діяльності відповідачів як уповноважених осіб на ведення реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю», позивач просить суд зобов'язати Приватне акціонерне товариство «ОКМА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекон» передати йому первинні документи, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру власників іменних цінних паперів такого товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 30.05.2013р.

30.05.2013р. через канцелярію до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач-2 просить суд зупинити провадження у справі № 910/8614/13 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи за позовом ТОВ «СП «Хімопол» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та ТОВ «Рекон» про визнання протиправними та скасування постанови ДКЦПРФ від 18.04.2011 № 331-КП та розпорядження від 18.04.2011 № 105-КП.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 30.05.2013р. справу № 910/8614/13 передано для розгляду судді Морозову С.М. у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відрядженні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2013р. справу № 910/8614/13 прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 11.06.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. справу № 910/8614/13 передано для розгляду судді Коткову О.В. у зв'язку з його поверненням з відрядження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року справу № 910/8614/13 прийнято до провадження судді Коткова О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. розгляд справи відкладено до 09.07.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 09.07.2013р. передано справу № 910/8614/13 для розгляду судді Морозову С.М. у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2013р. справу № 910/8614/13 прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 13.08.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.08.2013р. справу № 910/8614/13 передано для розгляду судді Коткову О.В. у зв'язку з його поверненням з лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2013р. справу № 910/8614/13 прийнято до провадження судді Коткова О.В. та ухвалено розглядати справу в судовому засіданні призначеному на 13.08.2013р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2013р. за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено до 27.08.2013р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів.

27.08.2013р. судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.08.2013р. справу №910/8614/13 передано для розгляду колегії у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Баранов Д.О.; суддя Спичак О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2013 р. справу №910/8614/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Баранов Д.О.; суддя Спичак О.М., розгляд справи призначено на 17.09.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 17.09.2013р. справу № 910/8614/13 передано для розгляду колегії у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Баранов Д.О.; суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2013р. справу № 910/8614/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Баранов Д.О.; суддя Цюкало Ю.В. та ухвалено розглядати справу в судовому засіданні призначеному на 15.10.2013р.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 15.10.2013р. справу № 910/8614/13 передано для розгляду колегії у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Босий В.П.; суддя Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2013р. справу № 910/8614/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Босий В.П.; суддя Стасюк С.В. та ухвалено розглядати справу в судовому засіданні призначеному на 19.11.2013р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2013р. розгляд справи відкладено до 28.11.2013р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів.

Розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 28.11.2013р. справу № 910/8614/13 передано для розгляду колегії у складі: головуючий суддя Курдельчук І.Д.; суддя Босий В.П.; суддя Стасюк С.В., у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відрядженні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2013р. справу № 910/8614/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Курдельчук І.Д.; суддя Босий В.П.; суддя Стасюк С.В., розгляд справи призначено на 17.12.2013р.

Розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. справу № 910/8614/13 передано для розгляду колегії у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Босий В.П.; суддя Стасюк С.В., у зв'язку з поверненням судді Коткова О.В. з відрядження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. справу № 910/8614/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Босий В.П.; суддя Стасюк С.В. та ухвалено розглядати справу в судовому засіданні призначеному на 17.12.2013р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2013р. розгляд справи відкладено до 16.01.2014р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2014р. розгляд справи відкладено до 23.01.2014р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2014р. розгляд справи відкладено до 12.02.2014р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду виконав, надав пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання представник відповідача-1 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 28488967, отриманим його представником 29.01.2014 р.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розгляду справи відкласти у зв'язку із неможливістю направлення в судове засідання його представника.

Судом в задоволенні клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи відмовлено з огляду на наступне.

По-перше, відповідачем-2 не надано жодних доказів на підтвердження наведених в клопотанні обставин щодо неможливості направлення його уповноваженого представника в судове засідання.

По-друге, відповідач-2 не позбавлений можливості на підставі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України уповноважити будь-яку особу для представництва власних інтересів.

Крім того, ухвала господарського суду міста Києва від 23.01.2014р. була отримана представником відповідача-2 30.01.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 28488975.

Таким чином, відповідач-2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та мав майже 2 тижні для підготовки до участі у судовому засіданні, зокрема для залучення кваліфікованої особи на представлення власних інтересів в суді, а також для підготування відзиву на позовну заяву на виконання вимог ухвали суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачі повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю» було засноване відповідно до наказу Міністерства промисловості України № 186 від 15.06.1994р. шляхом перетворення Державного підприємства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» у ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» згідно з Указом Президента України № 210 від 15.06.1993р.

За змістом п.п. 7.1 та 7.1 Статуту ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» статутний капітал товариства становить 1 220 950,50 грн. та поділений на 1 162 810 простих іменних акцій номінальною вартістю 1,05 грн. кожна.

04.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (емітент) та Закритим акціонерним товариством «ОКМА», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ОКМА», (реєстратор) було укладено договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 34-2008-РЕТ.

Відповідно до п. 1.1 даного договору реєстратор зобов'язується надавати емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а емітент зобов'язується здійснювати оплату послуг.

До повноважень реєстратора, визначених п.п. 2.3.5 та 2.3.6 такого договору, віднесено: вести облік документів, які є підставою для формування та внесення змін д системи реєстру; забезпечити зберігання документів, які були підставою для внесення змін до емісійного та особового рахунків емітента та особових рахунків зареєстрованих осіб протягом всього строку ведення реєстратором реєстру власників іменних цінних паперів та протягом п'яти років після втрати чинності цим договором; після закінчення встановленого строку зберігання документів передати їх емітенту або уповноваженому на зберігання з оформленням акту приймання-передачі.

Згідно з п. 8.2 Договору № 34-2008-РЕТ від 04.08.2008р. кожна сторона має право достроково розірвати договір на ведення реєстру, зокрема, у зв'язку з анулюванням (закінченням строку) дії ліцензії реєстратора на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 403-КУ від 30.06.2010р. було анульовано ліцензію ПАТ «ОКМА» серії АВ № 534047 на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку (діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів) у зв'язку із неможливістю ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для такого виду господарської діяльності.

На підставі акту приймання-передавання документів від 16.07.2010р. ПАТ «ОКМА» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекон» прийняло документи системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю».

Наказами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1339 від 25.10.2010р. та № 1562 від 24.12.2010р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекон» було відмовлено у видачі ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку, а саме діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 331-КП від 18.04.2011р. було визнано втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ» без можливості її відновлення силами ТОВ «Рекон».

Спір у справі виник у зв'язку із непереданням відповідачами позивачу первинних документів, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю».

Зокрема, позивач зазначає, що внаслідок анулювання ліцензії ПАТ «ОКМА», а також відмови у видачі ліцензії ТОВ «Рекон» на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку останні були зобов'язані передати позивачу як особі, уповноваженій на зберігання, первинні документи, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю».

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1000 від 17.10.2006р., (надалі - «Положення») передбачається виконання реєстроутримувачем функцій, до яких віднесено: облік осіб, зареєстрованих у системі реєстру; ведення реєстрів власників іменних цінних паперів; складання реєстрів власників іменних цінних паперів на дату обліку; видача виписок з реєстру та інше.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі укладеного між позивачем та відповідачем 1 договору № 34-2008-РЕТ від 04.08.2008р. реєстроутримувачем системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до 30.06.2010р. було ПАТ «ОКМА».

Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 403-КУ від 30.06.2010р. було анульовано ліцензію ПАТ «ОКМА» серії АВ № 534047 на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку (діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів) у зв'язку із неможливістю ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для такого виду господарської діяльності.

Згідно з п. 8.2 договору № 34-2008-РЕТ від 04.08.2008р. кожна сторона має право достроково розірвати договір на ведення реєстру, зокрема, у зв'язку з анулюванням (закінченням строку) дії ліцензії реєстратора на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до п. 2 розділу VІІІ Положення передача реєстру здійснюється, зокрема, у випадку анулювання дії ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів реєстроутримувачу за постановою про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів або рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктами 3 та 4 розділу VІІІ Положення визначено, що передача реєстру здійснюється новому реєстроутримувачу, з яким емітент уклав договір про ведення реєстру, або емітенту, якщо на дату закриття реєстру кількість власників у реєстрі не перевищує встановленої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку максимальної кількості власників цінних паперів. У разі анулювання дії ліцензії реєстратора він зобов'язаний передати систему реєстру новому реєстратору в установлений законодавством строк.

Таким чином, у зв'язку із анулюванням ліцензії ПАТ «ОКМА» серії АВ № 534047 на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку (діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів) відповідач-1 повинен був передати новому реєстратору, з яким ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» було укладено відповідний договір.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.07.2010р. між ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (емітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське реєстраційне бюро» було укладено договір № 36-Р на тимчасове ведення реєстру, відповідно до умов якого ТОВ «Українське реєстраційне бюро» є тимчасовим реєстроутримувачем до прийняття рішення про обрання нового реєстроутримувача на найближчих загальних зборах.

Відтак, у ПАТ «ОКМА» виникло зобов'язання передати реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» тимчасовому реєстратору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське реєстраційне бюро».

В той же час, із матеріалів справи вбачається, що на підставі акту приймання-передавання документів від 16.07.2010р. ПАТ «ОКМА» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекон» прийняло документи системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю».

При цьому, матеріали справи не містять, а відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження укладення між ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та ТОВ «Рекон» договору на ведення реєстру та прийняття уповноваженими органами позивача рішення про призначення ТОВ «Рекон» реєстроутримувачем.

Більш того, від імені ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» вказаний акт підписаний директором Рудометкіним Сергієм Васильовичем, докази на підтвердження повноважень якого станом як станом на закриття реєстру (02.07.2010р.), так і станом на момент передачі такого реєстру ТОВ «Рекон» в матеріалах справи відсутні, як і відсутній відбиток печатки ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на такому акті.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що передаючи реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на користь ТОВ «Рекон» за актом приймання-передавання від 16.07.2010р. ПАТ «ОКМА» було порушено приписи Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів.

В свою чергу, ТОВ «Рекон» здійснювало професійну діяльність на ринку цінних паперів: діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів, на підставі ліцензії серії АВ № 189752, строк дії якої закінчився 25.10.2010р.

Відповідно до п. 7 розділу VІІІ Положення у разі припинення реєстратором діяльності щодо ведення реєстрів власників іменних цінних паперів за рішенням його відповідного органу управління, у тому числі при закінченні строку дії ліцензії реєстратора без отримання нової ліцензії, реєстратор зобов'язаний повідомити емітентів про це та про розірвання договору в односторонньому порядку не менше ніж за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії ліцензії. Дата передачі системи реєстру повинна бути призначена у період дії ліцензії реєстратора.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту повідомлення ТОВ «Рекон» позивача про закінчення строку дії ліцензії серії АВ № 189752 на виконання вимог п. 7 розділу VІІІ Положення.

Наказами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1339 від 25.10.2010р. та № 1562 від 24.12.2010р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекон» було відмовлено у видачі ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку, а саме діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до абз. 6 п. 9 розділу VІІІ Положення (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі неможливості здійснення реєстроутримувачем ведення реєстру всі документи системи реєстру передаються уповноваженому на зберігання, яким може бути емітент або Національний депозитарій України.

З урахуванням викладеного, з моменту закінчення строку дії ліцензії на професійну діяльність на ринку цінних паперів (25.10.2010р.) ТОВ «Рекон» повинен був передати всі документи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» позивачу як емітенту таких цінних паперів або Національний депозитарій України.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, 01.12.2010р. ТОВ «Рекон» повідомило Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку про відсутність документів щодо передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів позивача іншому реєстратору або уповноваженому на зберігання.

Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 331-КП від 18.04.2011р. було визнано втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ» без можливості її відновлення силами ТОВ «Рекон».

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу ІХ Положення утратою системи реєстру акціонерів акціонерного товариства без можливості її відновлення власними силами реєстроутримувача (далі - втрата реєстру) уважається реальна відсутність системи реєстру в реєстроутримувача та невідновлення її у строки та/або в порядку, визначеному в пункті 2 розділу X цього Положення.

Факт утрати системи реєстру може бути встановлено Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за результатом перевірки реєстроутримувача та в інших випадках, визначених законодавством.

Рішення про встановлення факту втрати системи реєстру приймається Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за результатами розгляду матеріалів перевірки реєстроутримувача, який здійснював ведення реєстру власників іменних цінних паперів, або інших матеріалів, відповідно до яких зафіксовано реальну відсутність системи реєстру у реєстроутримувача та невідновлення її у строки та/або в порядку, визначених в пункті 2 розділу X цього Положення.

Відновлення втраченого реєстру здійснює реєстроутримувач, призначений уповноваженим органом емітента.

З у рахуванням викладеного, ПАТ «ОКМА» було передано відповідачу-2 реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», а ТОВ «Рекон» в свою чергу було втрачено такий реєстр без можливості його відновлення, що було встановлено постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 331-КП від 18.04.2011р.

За змістом ст. 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор. Якщо кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищує кількість, визначену Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку як максимальну для організації самостійного ведення реєстру емітентом, емітент зобов'язаний доручити ведення реєстру реєстратору шляхом укладення відповідного договору. Договір на ведення реєстру емітент може укласти лише з одним реєстратором. При цьому таке доручення емітента не знімає з нього відповідальності щодо виконання обов'язків, що випливають із угод щодо цінних паперів.

Згідно з п. 1 розділу І Положення до моменту передачі реєстру відповідному реєстратору емітент та керівник виконавчого органу несуть відповідальність, серед іншого, за передачу йому ведення реєстру від попереднього реєстратора.

Матеріали справи не містять доказів призначення органами ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» уповноваженої особи на ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів такого товариства.

Відповідно до абз. 6 п. 9 розділу VІІІ Положення (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі неможливості здійснення реєстроутримувачем ведення реєстру всі документи системи реєстру передаються уповноваженому на зберігання, яким може бути емітент або Національний депозитарій України.

Таким чином, ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» як емітент цінних паперів згідно вимог чинного законодавства України є особою, яка несе відповідальність за ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, а відтак зобов'язане здійснювати належний облік власників таких цінних паперів.

При цьому, відповідно до п.п. 17, 18 розділу VІІІ Положення реєстроутримувач, який здійснював ведення реєстру відповідно до договору на ведення реєстру, несе відповідальність за збереження протягом п'яти років від дати передачі реєстру первинних документів, на підставі яких він здійснював зміни в системі реєстру. Реєстроутримувач, який здійснював ведення реєстру, зобов'язаний протягом п'яти років від дати передачі реєстру забезпечити пред'явлення первинних документів, які були підставою для внесення змін до системи реєстру, уповноваженим особам емітента та нового реєстроутримувача, а також особам, які були зареєстровані в реєстрі до дати передачі реєстру, та представникам органів державної влади, у межах їх повноважень.

З урахуванням встановлених судом факту втрати реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», допущених відповідачами у справі порушень приписів Положення, а також з метою забезпечення виконання позивачем зобов'язань емітента згідно норм Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» та Положення, є необхідним зобов'язати відповідачів передати ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» первинні документи, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру власників іменних цінних паперів такого товариства.

За таких обставин, позовні вимоги ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» є правомірними та обґрунтованими, а такому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «ОКМА» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корп. В; ідентифікаційний код 24077020) передати Відкритому акціонерному товариству «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 4; ідентифікаційний код 00152299) первинні документи, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю». Видати наказ.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекон» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корп. В; ідентифікаційний код 24100539) передати Відкритому акціонерному товариству «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 4; ідентифікаційний код 00152299) первинні документи, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю». Видати наказ.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОКМА» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корп. В; ідентифікаційний код 24077020) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 4; ідентифікаційний код 00152299) судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекон» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корп. В; ідентифікаційний код 24100539) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 4; ідентифікаційний код 00152299) судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

6. Копію даного рішення направити відповідачам у справі 910/8614/13.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.02.2014р.

Головуючий суддя О.В. Котков

Судді: В.П. Босий

С.В. Стасюк