Ухвала суду № 37275069, 12.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/4207/2012

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг - Овідіополь» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг - Овідіополь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг - Овідіополь» (надалі - ТОВ «Автотрейдінг - Овідіополь») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 січня 2012р. №№0000012301, 0000022301.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року позов задоволений частково; визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05 січня 2012 року № 0000012301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 46041грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що з 24.11.2011р. по 07.12.2011р. посадовими особами відповідача було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Автотрейдінг - Овідіополь» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.06.2011р., за результатами якої складено акт від 21.12.2011р. №315/23-213/36155150-5704. /т.1 а.с.12-43/

Перевіркою встановлено порушення позивачем: п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.1, 138.4 ст.138 Податкового кодексу України, заниження в 2 кварталі 2011р. податку на прибуток в сумі 46041грн.; п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.187.1 ст.187, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, за період з 01.07.2010р. по 30.06.2011р. заниження податку на додану вартість на суму 234691грн.

На підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000012301 від 05.01.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 46041грн.; №0000022301 від 05.01.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 234691грн. - за основним платежем, 20587грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. /т.1 а.с.10-11/

Судом першої інстанції визначено, що податковим органом були встановлені взаємовідносини позивача за договорами купівлі - продажу з ОСОБА_1 згідно угоди від 23.04.2010 року, ОСОБА_2 згідно угоди від 31.08.2010 року №67/2010-СКП, ОСОБА_3 згідно угоди від 01.09.2010 року №68/2010-СКП, ОСОБА_4 згідно угоди від 07.102010 року №77/2010 - СКП, ОСОБА_5 згідно угоди від 26.01.2011 року №07/2011-СКП, ОСОБА_6 згідно угоди від 31.01.2011 року №09/2011-СКП, ОСОБА_7 згідно угоди від 26.01.2011 року №08/2011-СКП, ОСОБА_8 згідно угоди від 17.02.2011 року №12/2011-СКП, ОСОБА_9 згідно угоди від 05.04.2011 року №21/2011 - СКП, ОСОБА_10 згідно угоди від 18.04.2011 року №31/2011-СКП, ОСОБА_11 згідно угоди від 14.04.2011 року №28/2011-СКП.

Відповідно до документів, наданих до перевірки, перевіряючими встановлено, що ТОВ «Автотрейдінг-Овідіополь» в порушення п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України віднесено до валових доходів 1557750грн., при цьому товариство не оприбуткувало і не віднесло до валових доходів 1047833грн.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Відповідно до положень пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь - яка з подій, що сталася раніше - або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають реалізації, у разі реалізації товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності також - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку, - або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Згідно з положеннями п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України - доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пунктах 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті, - інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно пункту 14 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200, усі графи довідки - рахунку, акту приймання - передачі та біржової угоди заповнюються друкарським способом або від руки одним почерком, підписуються відповідальною особою суб'єкта господарювання та скріплюються круглою печаткою. У графу «вартість» вноситься вартість продажу транспортного засобу або складової частини, що має ідентифікаційний номер, у грошові одиниці України.

Отже, довідка - рахунок за затвердженою проформою, дійсно є спеціальним документом, який видається торговим підприємством покупцю для здійснення реєстрації транспортного засобу, але разом з цим, довідка - рахунок відповідає за вимогами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та може виступати первинним документом для відображення в бухгалтерському обліку господарської операції.

Таким чином на дату видачі довідок - рахунків ТОВ «Автотрейдінг-Овідіополь» отримувало від покупців залишок грошових коштів готівкою, яка через деякий час вносилась товариством через касу банку на рахунок товариства, що також підтверджується встановленням порушень товариством норм з регулювання обігу готівки у вигляді не використання РРО і слугувало підставою прийняття повідомлень-рішень, оскаржених позивачем в іншому проваджені.

При цьому, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року (набрала законної сили) у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Автотрейдінг-Овідіополь» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.01.2012 року № 0000042301 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6287700грн., за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та від 03.04.2012 року №0007322301, №0007312301 щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 287000грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки - відмовлено повністю.

Отже, висновки перевірки стосовно заниження скоригованого валового доходу від реалізації автомобілів фізичним особам на підставі договорів купівлі-продажу, актів прийому-передачі та довідок-рахунків - є обґрунтованими.

20.11.2008 року товариством було укладено договір № 04/2008-А з ДП «Автотрейдінг - Одеса» щодо оренди нежитлових приміщень та площадки для зберігання автомобілів, відповідно до якого ТОВ «Автотрейдінг-Овідіополь» орендує площадку для зберігання автомобілів загальною площею 200кв. м., площу автосалону 1-й поверх 340кв.м, 2-й поверх 100кв. м, приміщення під касу 5,3кв.м, кабінет для персоналу 9,8кв.м. Орендна плата за площадку для зберігання автомобілів складає 2000грн. на місяць, за інші приміщення - 47528,50грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Автотрейдінг-Овідіополь» в автосалоні та на площадці зберігає власні та передані на експозицію автомобілі ДП «Авто Інтернешнл», котрі зберігались на площадці автосалону на безоплатній основі, у результаті чого позивач в порушення п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відніс до складу валових витрат суми послуг оренди автосалону та площадки на яких зберігались на безоплатній основі автомобілі ДП «Авто Інтернешнл», що призвело до відповідного завищення валових витрат.

Згідно пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200, уповноважений дилер - суб'єкт господарювання, який уповноважений дистриб'ютором на здійснення продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, матеріальна - технічна база якого відповідає основним критеріям оцінки торгово-сервісних потужностей і який від свого імені здійснює на договірних засадах продаж транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, проводить передпродажну підготовку, гарантійне та після продажне обслуговування і поставлений на облік відповідно у Департаменті Державтоінспекції МВС і Держсільгоспінспекції.

Згідно з п.8 Порядку №1200, суб'єкти господарювання забезпечують відповідність приміщення (об'єкта торгівлі) умовами зберігання, передпродажної підготовки, продажу та сервісного обслуговування транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які відповідають вимогам нормативно - правових актів з питань охорони праці, здоров'я навколишнього природного середовища, протипожежної безпеки, а також санітарних норм.

Згідно з дилерським узгодженням №SZ - 01/10 від 01.01.2010 року, укладеним між ТОВ «Автотрейдінг-Овідіополь» та ДП «Авто Інтернешнл» передбачено, що сплата за орендовані приміщення здійснюється за рахунок обігових коштів дилера (ТОВ «Автотрейдінг-Овідіополь»).

Орендна плата за проведення експозиції транспортних засобів та їх подальше зберігання включаються до складу валових витрат у частині власних транспортних засобів, у зв'язку з чим, висновки податкової в частині завищення позивачем валових витрат - є правомірними.

Перевіркою встановлено, що підприємством було укладено договір з ДП «Автотрейдінг-Одеса», щодо проведення комплексу робіт по передпродажній підготовці.

В ході перевірки, податковим органом були дослідженні довідки - рахунки за договорами купівлі - продажу, укладеними з фізичними особами, зазначеними в таблиці на сторінці 11 акту перевірки, а також акти виконаних робіт по передпродажній підготовці та встановлено, що акти виконаних робіт по передпродажній підготовці виписувались ТОВ «Автотрейдінг-Овідіополь» вже після продажу автомобіля та фактичної передачі придбаного майна покупцю, у зв'язку з чим, в порушення п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», товариством до складу валових витрат віднесено суму послуг по передпродажній підготовці автомобілів, які не належали перевіряємому підприємству, що призвело до безпідставного завищення валових витрат.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдінг-Овідіополь" - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: