Ухвала суду № 37274940, 18.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Снегірьов В.А.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року справа №410/4129/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Яманко В.Г., Васильєвої І.А., за участі секретаря судового засідання Коханюк А.Р., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 16 грудня 2013 р. у справі № 410/4129/13-а (головуючий І інстанції Снегірьов В.А.) за заявою ОСОБА_3 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання відновити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до Брянківського міського суду Луганської області від 16 грудня 2013 р. з заявою, в якій просив поновити пропущений строк на оскарження постанови державного виконавця ВДВС м. Брянки від 01.06.2009 року про закінчення виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця ВДВС м. Брянки від 01.06.2009 року про закінчення виконавчого провадження; поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-8176/2008.

Ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 16 грудня 2013 року залишено без задоволення заяву.

Позивач не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права та враховуючи обставини щодо звернення до суду з цим позовом, просить ухвалу скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

14.11.2008 року Донецьким апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2а-8176/08 яким зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області здійснити виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року.

15.01.2009 року державним виконавцем ВДВС м. Брянки винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-8176/2008 (а.с. 5)

01.06.2009 року державним виконавцем ВДВС м. Брянки після отриманні повідомлення УПФУ у м. Брянка від 28.01.2009 року №875/08-08 про виконання судового рішення у добровільний термін, винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з листа Управління пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області від 28.01.2009 року №875/08-08, на виконання вищезазначеного виконавчого листа Управлінням пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області в добровільний строк було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач оскаржує постанову державного виконавця ВДВС м. Брянки від 01.06.2009 року про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1-4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За приписами п. 5 ч. 1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Колегія суддів зазначає, що стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Таким чином, всі адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, розглядаються з особливостями, установленими статтею 181 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, при визначенні юрисдикції необхідно виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому слід враховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

З аналізу зазначених норм вбачається, що в разі оскарження позивачем, як учасником виконавчого провадження, рішення органу державної виконавчої служби, прийнятого під час проведення виконавчих дій так і взагалі рішення органу державної виконавчої служби, позивач звертається з відповідною позовною заявою до суду першої інстанції.

Форма, зміст та вимоги до позовної заяви визначаються ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції після надходження заяви ОСОБА_3 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, не досліджувалось питання щодо відповідності вказаної заяви вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвала про відкриття провадження у справі на підставі ст.. 18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України не приймалась, тобто, судом не здійснено розгляд заяви позивача в рамках позовного провадження, що є порушенням норм процесуального права та є підставою для скасування вказаної ухвали.

На підставі зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не надав належну оцінки зазначеним обставинам та прийшов до помилкового висновку, що призвело до позбавлення права позивача на судовий захист.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, що відповідно до статті 204 КАС України обумовлює скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 102, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 16 грудня 2013 р. у справі № 410/4129/13-а задовольнити.

Скасувати ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 16 грудня 2013 р. у справі № 410/4129/13-а.

Матеріали адміністративної справи № 410/4129/13-а направити до Брянківського міського суду Луганської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано колегією суддів 20 лютого 2014 року

Головуючий суддя Е.Г.Казначеєв

Судді В.Г.Яманко

І.А.Васильєва