Ухвала суду № 37274459, 24.02.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/292/14-ц

Провадження №2-с/283/4/2014

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю представника ТОВ « Малин Енергоінвест » - Корнійчука О.М.

розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малинським районним судом 30 січня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник 12 лютого 2014 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.01.2014 року.

В судове засідання заявник не з'явилась , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В заяві зазначила, що вона є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЄС ( категорія 1) , а тому вона та члени її сім'ї повинні здійснювати оплату за комунальні послуги в розмірі 50 відсотків.

При нарахуванні заборгованості за надані послуги, безпідставно не було враховано пільгу при застосуванні тарифу у розмірі 2,76 грн. в місяця, коли не проводився опалювальний період .

Окрім того на будинок, де проживає заявник, встановлений тепловий лічильник, а тому оплата повинна проводиться не за встановленими тарифами, а відповідно до показників лічильника.

Представник ТОВ « Малин Енергоінвест » в судовому засіданні заперечив по суті заяви, вважає її безпідставною та необґрунтованою, оскільки при нарахуванні ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги враховується 50 % пільга.

Починаючи з 13 грудня 2010 року виконавчим комітетом Малинської міської ради прийнято рішення про встановлення тарифів за послуги з теплопостачання , які надає товариство в розмірі: для населення -2,76 грн. за одиницю приєднаного навантаження протягом року та 6,95 грн. за одиницю фактично спожитої теплової енергії протягом опалювального періоду.

Тому твердження заявника про неправомірні тарифи також є безпідставним.

Просить змінити судовий наказ та стягнути з заявника суму в розмірі 2453,29 грн., оскільки заявником частково оплачено заборгованість за надані послуги.

Щодо суми в розмірі 280,34 грн., яка в розрахунку заборгованості зазначена як погашення сальдо, то дана сума включена в рахунок погашення заборгованості за минулий період - до 01 січня 2011 року.

Суд, дослідивши надані заявником докази, заслухавши представника позивача, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено , що 29 січня 2014 року ТОВ « Малин Енергоінвест » в порядку статті 96 ЦПК звернулось до суду за заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника за період з січня 2011 року по грудень 2013 року заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2633,48 грн.

30 січня 2014 року Малинським районним судом відповідно до вимог статей 102,103 ЦПК України, виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з січня 2011 року по грудень 2013 року в розмірі 2633,48 грн.

В п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено , що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов'язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Як вбачається з змісту заяви між заявником та ТОВ « Малин Енергоінвест » фактично має місце спір про право, так заявник посилається, що нарахування тарифів проводиться з порушенням вимог законодавства та не враховується її статус як потерпілої внаслідок аварії на ЧАЄС ( категорія 1), також ОСОБА_2 посилається на безпідставне нарахування оплати за встановленим тарифами , а не за показниками теплового лічильника, крім того як встановлено судом сума оплачена заявником в розмірі 280,34 грн. у спірний період віднесена товариством як оплата заборгованості за період, що передував виниклій заборгованості тобто до січня 2011 року, а тому вимога про стягнення заборгованості за комунальні послуги може бути вирішена лише у позовному проваджені.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малинським районним судом від 30 січня 2014 року - задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ судді Малинського районного суду Тимошенка А.О. від 30 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 2633,48 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест », що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко