Ухвала суду № 37274405, 21.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

___________

Дело№2034/1-835/11, Производство № 11/790/211/14 Председательствующий 1 инстанции: Шинкарчук Я.А.

Категория: ч.1 ст.191 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 февраля 2014 года г.Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Остапчика С.В.,

судей Емца А.П. и Каплиенко И.И.,

с участием прокурора Золочевского С.А.,

защитника ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 22 ноября 2013 года в отношении

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Р.Тишки Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, несудимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 22 ноября 2013 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 Уголовного кодекса Украины, и осужден к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года. На основании ст.75 Уголовного кодекса Украины ОСОБА_2 освобожден от отбытия основного наказания с испытанием сроком 2 года.

Этим же приговором суд взыскал с осужденного ОСОБА_2 в пользу фермерского хозяйства «Добробут-2003» компенсацию причиненного материального вреда сумме 94.461 гривни.

Согласно указанному приговору ОСОБА_2, находясь в должности начальника производственного отдела фермерского хозяйства «Добробут-2003», будучи материально ответственным лицом и имея свободный доступ к материальным ценностям, реализуя свой корыстный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, 18 октября 2010 года в дневное время (точное время в ходе досудебного следствия не установлено), реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в складском помещении фермерского хозяйства «Добробут-2003», расположенном по ул.Советской в с.Черкасские Тишки Харьковского района Харьковской области, присвоил 500кг пшеницы, принадлежащие фермерскому хозяйству «Добробут-2003», которые реализовал ОСОБА_3, а полученные от реализации денежные средства в сумме 1.000 гривень не оприходовал, а потратил на собственные нужды.

18 октября 2010 года в дневное время (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в складском помещении фермерского хозяйства «Добробут-2003», расположенном по ул.Советской в с.Черкасские Тишки Харьковского района Харьковской области, присвоил 1.500кг муки 1-го сорта, а также 500кг макаронных изделий, принадлежащих фермерскому хозяйству «Добробут-2003», которые реализовал ОСОБА_4, а полученные от реализации денежные средства в сумме 5.900 гривень не оприходовал, а потратил на собственные нужды.

25 октября 2010 года в дневное время (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в складском помещении фермерского хозяйства «Добробут-2003», расположенном по ул.Советской в с.Черкасские Тишки Харьковского района Харьковской области, присвоил 500кг пшеницы, принадлежащие фермерскому хозяйству «Добробут-2003», которые реализовал ОСОБА_3, а полученные от реализации денежные средства в сумме 1.000 гривень не оприходовал, а потратил на собственные нужды.

29 октября 2010 года в дневное время (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в складском помещении фермерского хозяйства «Добробут-2003», расположенном по ул.Советской в с.Черкасские Тишки Харьковского района Харьковской области, присвоил 2,5 тонны отрубей пшеничных, принадлежащие фермерскому хозяйству «Добробут-2003», которые реализовал ОСОБА_5, а полученные от реализации денежные средства в сумме 3.000 гривень не оприходовал, а потратил на собственные нужды.

30 октября 2010 года в дневное время (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в складском помещении фермерского хозяйства «Добробут-2003», расположенном по ул.Советской в с.Черкасские Тишки Харьковского района Харьковской области, присвоил 500кг пшеницы, принадлежащей фермерскому хозяйству «Добробут-2003», которые реализовал ОСОБА_3, а полученные от реализации денежные средства в сумме 1.000 гривень не оприходовал, а потратил на собственные нужды.

30 октября 2010 года в дневное время ОСОБА_2, находясь в п.Песочин Харьковского района Харьковской области, в качестве предоплаты за приобретение партии отрубей, получил от представителя ЧП «ОСОБА_14» ОСОБА_6 деньги в сумме 20.520 гривень, которые не оприходовал, а потратил на собственные нужды.

Кроме того, в период времени с 1 октября 2010 года по 30 октября 2010 года в дневное время суток время (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в складском помещении фермерского хозяйства «Добробут-2003», расположенном по ул.Советской в с.Черкасские Тишки Харьковского района Харьковской области, присвоил 15.200кг муки, а также 5 тонн макаронных изделий, принадлежащие фермерскому хозяйству «Добробут-2003», которые реализовал ОСОБА_7, а полученные от реализации денежные средства в сумме 61.041 гривень не оприходовал, а потратил на собственные нужды (т.2 л.д.103-108).

Осужденный ОСОБА_2 обжаловал приговор Харьковского районного суда Харьковской области. В своей апелляции он просил приговор отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств его виновности в совершении преступления. Обосновывая свои требования, апеллянт указал, ни один из свидетелей, допрошенных на досудебном следствии и в судебном заседании, не смог подтвердить, что ОСОБА_2 работал начальником производственного отдела, а в приказе о принятии его на работу и в акте приема-передачи материальных ценностей стоит не его подпись (т.2 л.д.118-119).

Заслушав доклад судьи, выслушав доводы ОСОБА_2 и его защитника, которые поддержали требования, изложенные в апелляции, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция осужденного необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в ходе судебного следствия всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела. Виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, в том числе:

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя гражданского истца ОСОБА_8, который пояснил, что в конце октября-начале ноября 2010 года директором фермерского хозяйства «Добробут-2003» ОСОБА_9 была установлена недостача на складе. Подняли записи, стали разбираться и выяснили, что пропало много товара. Товар был продан, а деньги в кассу не поступили. ОСОБА_2 на тот момент был начальником отдела, поэтому спросили с него. ОСОБА_8 настаивает, что ОСОБА_2 подписывал акт приема-передачи;

- свидетельскими показаниями директора фермерского хозяйства «Добробут-2003» ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что с 1 октября 2010 года на должность начальника производственного отдела был назначен ОСОБА_2, который собственноручно написал в этот день заявление о приеме на работу и подписал контракт на срок до 1 октября 2011 года. В этот же день 1 октября 2010 года ОСОБА_9 подписал приказ №3 о принятии ОСОБА_2 на работу, с которым последний ознакомился под подпись, а также с ним был заключен договор о полной материальной ответственности и подписан акт приема-передачи товарно-материальных ценностей. 18 октября 2010 года ОСОБА_9 пришел на склад и увидел, что отсутствует два ряда пшеницы в мешках. В это время ОСОБА_2 находился на складе. ОСОБА_9 решил в его присутствии сделать фактический пересчет и установил, что отсутствует 2 тонны пшеницы. На его вопрос ОСОБА_2 сообщил, что отгрузил ее своему соседу, фамилию которого не назвал. ОСОБА_2 пообещал, что утром переведет на расчетный счет предприятия 2.000 гривень. На следующий день ОСОБА_9 спросил у ОСОБА_2, переведены ли деньги на счет, но тот ответил отрицательно. Тогда ОСОБА_9 сказал, что будет высчитывать деньги с его зарплаты, на что ОСОБА_2 согласиться. 30 октября 2010 года ОСОБА_9 поручил ОСОБА_2 получить предоплату за отруби у ОСОБА_6, представляющей интересы ЧП ОСОБА_14, в размере 20.520 гривень. Деньги ОСОБА_2 должен был привезти утром 31 октября 2010 года. Однако ОСОБА_2 деньги не привез, 1 ноября 2010 года не вышел на работу и перестал отвечать на телефонные звонки. В связи с этим ОСОБА_9 издал приказ №П-11 от 1 ноября 2010 года о создании инвентаризационной комиссии в составе ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_4 Комиссия провела инвентаризацию и установила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 89.738 гривень 39 копеек. 2 ноября 2010 года ОСОБА_2 пришел на ток, и ОСОБА_9 уведомил его о недостаче. ОСОБА_2 пообещал, что вернет полученные у ОСОБА_6 деньги, уехал и не появлялся в течение всего ноября. После этого ОСОБА_9 обратился в милицию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, главного фермерского хозяйства «Добробут-2003», которая в судебном заседании подтвердила, что лично оформляла документы о принятии ОСОБА_2 на работу начальником производственного отдела. Как член инвентаризационной комиссии она подписывала акт приема-передачи товарно-материальных ценностей материально-ответственному лицу ОСОБА_2, который поставил свою подпись в акте. С 1 октября 2010 года по 31 октября 2010 года ОСОБА_11 выписывала накладные на отпуск товаров, которые поступали на склад, а затем возвращались с печатью и подписью заказчика и отметкой о том, что ОСОБА_2 принимал и отпускал товары. Свидетель ОСОБА_11 подтвердила показания свидетеля ОСОБА_9 об исчезновении ОСОБА_2 1 ноября 2010 года, о создании инвентаризационной комиссии и выявлении крупной недостачи товарно-материальных ценностей;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_10, которая пояснила суду, что работала менеджером по продажам фермерского хозяйства «Добробут-2003» и в октябре 2010 года была назначена председателем инвентаризационной комиссии, выявившей по итогам октября недостачу товарно-материальных ценностей. Свидетель также подтвердила показания ОСОБА_9 и ОСОБА_11 о принятии на работу ОСОБА_2 начальником отдела;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что работая водителем фермерского хозяйства «Добробут-2003», входил в состав инвентаризационной комиссии предприятия. Свидетель подтвердил показания ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_10;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_13 которые пояснили, что 30 октября 2010 года они передали ОСОБА_2, как представителю фермерского хозяйства «Добробут-2003» предоплату за пшеничные отруби в сумме 20.520 гривень от имени ЧП ОСОБА_14;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил суду, что 18 октября, 25 октября и 30 октября 2010 года он приобрел 1.500кг пшеницы в мешках по 50кг каждый для собственных нужд. Пшеницу ему выдавал ОСОБА_2, который не дал ему никаких документов на товар, сославшись на то, что их выдадут в бухгалтерии 1 ноября 2010 года. За пшеницу ОСОБА_3 заплатил 3.000 гривень в три захода. Приехав за документами 2 ноября 2010 года, ОСОБА_3 узнал, что ОСОБА_2 уже не работает и его ищут;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_5, который судебном заседании пояснил, что 29 октября 2010 года он купил в фермерском хозяйстве «Добробут-2003» у ОСОБА_2 2.500кг отрубей в мешках за 3.000 гривень. Документы на товар он не получил;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 18 октября 2010 года приобрел в фермерском хозяйстве «Добробут-2003» у ОСОБА_2 1,5 тонны муки 1-го сорта в мешках и 500 кг макаронных изделий, заплатив за все этот 5.000 гривень. Документы на товар ОСОБА_4 при этом не получил. 1 ноября 2010 года он приехал на предприятие за документами, но ему пояснили, что ОСОБА_2 уже не работает и отпускал товар без ведома руководства, поэтому документов не будет;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_7, в ходе досудебного следствия пояснил, что в октябре 2010 года он приобрел в фермерском хозяйстве «Добробут-2003» у ОСОБА_2 15.200кг муки в мешках и 5.000 кг макаронных изделий, заплатив за все 61.040 гривень. Документы на товар ОСОБА_7 при этом не получил. С ним был его напарник ОСОБА_15 В начале ноября 2010 года ОСОБА_7 на предприятие за документами, однако ему пояснили, что ОСОБА_2 уже не работает и отпускал товар без ведома руководства, поэтому документов не будет;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными им в судебном заседании;

- протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и свидетелями ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_15, в ходе которых свидетели дали аналогичные показания;

- приобщенными к материалам дела заявлением ОСОБА_2 о приеме на работу от 1 октября 2010 года, контрактом с сотрудником, приказом о принятии на работу ОСОБА_2 №3 от 1 октября 2010 года, договором о полной материальной ответственности от 1 октября 2010 года, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей на 1 ноября 2010 года, расчетно-платежной ведомостью №10 за десятый месяц 2010 года с указанием заработной платы ОСОБА_2, табелями учета использования рабочего время за 10 и 11 месяц 2010 года с указанием использованных рабочих дней и часов, актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 1 октября 2010 года, приказом о проведении инвентаризации, инвентаризационными описями, налоговыми накладными, сличительными ведомостями, уставом и иными документами фермерского хозяйства «Добробут-2003», расходными накладными, актом документальной бухгалтерской ревизии финансово хозяйственной деятельности фермерского хозяйства «Добробут-2003 за период с 1 октября 2010 года по 1 ноября 2010 года.

Проанализировав перечисленные выше доказательства, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 Уголовного кодекса Украины (присвоение чужого имущества, находящегося в ведении лица), и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст.65 Уголовного кодекса Украины.

Доводы, приведенные осужденным в его апелляционной жалобе, указанные выводы суда не опровергают, поэтому основания для отмены приговора Харьковского районного суда Харьковской области и прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.362,365,366,377 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 22 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменений.

Председательствующий судья Остапчик С.В.

Судьи Емец А.П.

Каплиенко И.И.