Ухвала суду № 37274110, 18.02.2014, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/446/14-а

Номер провадження2-а/250/58/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області, управління Пенсійного фонду України у м.Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування йому пенсії у період з 16.09.2008 року до 01.09.2010 року в розмірі меншому, ніж передбачено ст. ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності заробітної плати» та зобов'язання здійснити перерахунок його пенсії у зазначений період, виплатив недоплачені суми. Позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з посиланням на те, що його позовні вимоги не обмежуються строком посиланням на ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Крім того, зазначає, що про порушення своїх прав йому стало відомо лише 29 серпня 2013 року, коли він отримав від УПФУ в м.Ясинувата та Ясинуватському районі рішення № 8 від 22.08.2013 року про здійснення перерахунку його пенсії.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи ч.2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Є неможливим застосування до спірних правовідносин ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь яким строком. За змістом зазначеної норми саме вже нараховані суми пенсій, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, не обмежуються в часі щодо звернення пенсіонера за їх виплатою. Пенсія, відносно якої заявлений позов, не нараховувалася відповідачами у справі як пенсійним органом, тому суд зазначену норму не може прийняти до уваги.

Оскільки статтею 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено здійснювати виплату за минулий час нарахованої суми пенсії, але пенсія позивачеві не була нарахована, тому неможливо її виплатити відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Законами України не встановлений строк для звернення до адміністративного суду з вимогами про перерахунок пенсії, а тому до спірних правовідносин застосовується загальний строк - 6 місяців з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до приписів частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Посилання позивача про те, що про порушення своїх прав він дізнався 29 серпня 2013 року, отримавши рішення про перерахунок його пенсії не можуть бути прийняти до уваги з огляду на наступне.

Згідно листа УПФУ в м.Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області № 758/ІІІ-09-3 від 24.01.2014 р. вбачається, що позивач ОСОБА_1 пенсію за віком отримує з 22 серпня 2006 року, яка була призначена йому УПФУ у Червоногвардійському районі Донецької області. Тобто, про розмір своєї пенсії позивач знав, отримуючи пенсію щомісяця, в тому числі і з 16 вересня 2008 року, коли набрав законної сили Закон України «Про підвищення престижу шахтарської праці», не застосування якого до розміру його пенсії є підставою для звернення до суду. Тобто про порушення свого права позивач повинний був дізнатися вже у вересня 2009 року при отриманні пенсії, і саме вересень 2009 року є початком відліку строку звернення до суду.

Позивач звернувся до суду 17 лютого 2014 року, а тому ним пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за всіма позовними вимогами.

Звернення позивача до відповідача із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» з проханням надати інформацію щодо суму не виплачених йому грошей за минулий час (виконати вимоги закону тощо) не є передбаченою закономожливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Позивачем не наведено поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення позивачеві строку звернення до адміністративного суду, а заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 9 частини першої ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,6 грн., яка підлягає поверненню позивачеві за приписами ч.2 та п.4 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107, 155 ч.1 п.9, 158-160, 165, 185, 186 КАС України, Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївка Донецької області, управління Пенсійного фонду України у м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору за реквізитами отримувач платежу ГУДКСУ в м.Ясинувата, рахунок 31210206700097, код отримувача 37544440, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача 834016 призначення платежу судовий збір за позовом Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області код ОКПО 26503721, код виду платежу 101, код бюджетної класифікації 22030001 суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений платіж № 4354 17.02.2014 12:23:58 через відділення 86006 Ясинувата-6С, особа, що прийняла платіж Нетреба.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О. В. Ус