Ухвала суду № 37273854, 20.02.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10074/2013-ц

2/219/473/2014

У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суду Донецької області

у складі: головуючого - судді: Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання: Бурикіній Я.Д.

за участі представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого ремонтно - житлового підприємства «Ремонтник» м. Соледар до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3405,92 грн. за період з 01.10.2008 року по 01.08.2013 року та судові витрати в сумі 229,40 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ч.3 п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 17, 35 Правил користування приміщеннями жилих будинків та вказує, що боржники є споживачами послуг Соледарського комунального виробничого ремонтно - житлового підприємства «Ремонтник», однак неналежно виконують свої зобов'язання за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3405,92 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Також від представника позивача ОСОБА_1, діючого за довіреністю, надійшла заява про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №№ 8451104075631, 8451104092056, направлені на адресу, зазначену у позові АДРЕСА_1, які повернулися с позначками про вручення відповідачу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі

доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 20.02.2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального виробничого ремонтно - житлового підприємства «Ремонтник» м. Соледар до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко