Ухвала суду № 37273185, 07.10.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5321/13-ц

Провадження № 2/211/2128/13

У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Папарига В. А.,

при секретарі Курбаковій Ю.О.,

розглянувши заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської у м. Кривому Розі Ради, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Довгинцівський відділ ДВС Криворізького Міського управління юстиції, про визнання угод купівлі-продажу та свідоцтва про право власності недійсними.

З метою забезпечення зустрічного позову, представник відповідача-позивача просить суд накласти арешт на нерухоме майно : шестикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу укладеного 20.05.2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №746 та заборонити відповідачу-позивачу ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо відчуження вказаної квартири.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суду вважає, що заява представника відповідача-позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 151, 152 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру - задовольнити.

З метою забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання угод купівлі-продажу та свідоцтва про право власності недійсними, накласти арешт на нерухоме майно : шестикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу укладеного 20.05.2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №746 та заборонити відповідачу-позивачу ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо відчуження вказаної квартири.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Про результати виконання ухвали повідомити Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: 50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3 каб.6.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига