Постанова № 37273184, 21.02.2014, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2702/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ у Львівській області . про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху ,

в с т а н о в и в :

постановою інспектора Золочівського відділення ДАІ Васіка Т.Ю. - від 19 грудня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП і оштрафований на 425 грн. за те , що в цей день керував автомобілем поза межами населеного пункту без включеного ближнього світла фар.

З вказаною постановою ОСОБА_1 не згідний, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії інспектора Васіка Т.Ю. незаконними , постанову про притягнення його до відповідальності скасувати і провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що він 19 грудня 2013 року ,керуючи автомобілем «Опель комбо" , рухався з Тернополя і напрямку м. Золочева.

В с. Плугів його зупинив інспектор ДАІ Васік Т.Ю. і звинуватив в тому , що він рухався автомобілем в межах населеного пункту без включеного світла фар.

Постановою № 084472 інспектор оштрафував його на 425 грн.

Він же рухався з включеним ближнім світлом фар . Розгляд справи і був проведений на місці без підготовки , йому не було надано часу для звернення за правовою допомогою , для подання заперечення , документів які характеризують його особу , інших доказів .

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Третя особа інспектор Золочівського відділення ДАІ Васік Т.Ю. під час попереднього розгляду позову не визнав , а в судове засідання не з`явися без поважних причин.

Дослідивши подані докази , суд прийшов до висновку , що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до п.9.8 Правил дорожнього руху з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути увімкнені денні ходові вогні , а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Як видно з постанови від 19.12.2013 р. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності по ст..122 ч.2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн., за те, що він і цей день , керуючи автомобілем , не включив ближнє світло фар.

З копії протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності видно, що свідками правопорушення ОСОБА_1 були працівники органів ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зацікавленні у цій справі, а отже, не можуть, бути неупередженими.

Не може бути визнаний належним доказом поданий суду компакт диск інспектора ДАІ Васіка Т.Ю. з записом діяння ОСОБА_1, оскільки такий запис було зроблено на власну відеокамеру правоохоронця, а не на спеціальний технічний засіб, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки та працює в автоматичному режимі, що є порушенням ст. 14-1 КУпАП.

Крім цього , свідок ОСОБА_5 пояснив , що інспектор зупинив їх в с. Плугові .

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Отже, в судовому засіданні відповідачем не доведено факту вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задоволити. Визнати неправомірними дії інспектора ДАІ Васіка Т.Ю. стосовно накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУпАП і постанову від 19.12.2013 року скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач