Ухвала суду № 37271835, 24.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 р. Справа № 805/2249/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Камелот» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов та припису, -

встановив:

17 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Камелот» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 40 від 18 лютого 2013 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області № 31 від 12 березня 2013 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 20 646,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області № 32 від 12 березня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 51 615,00 грн.

Ухвалою від 24 лютого 2014 року відкрито провадження по справі № 805/2249/14, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме: з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначений склад осіб, які братимуть участь у справі, прийнято рішення про витребування документів та інших матеріалів, прийнято рішення про обов'язковість участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні тощо.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем надане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 березня 2013 року №№ 31-32 та зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька не вчиняти дії з примусового виконання вказаних постанов.

З огляду на те, що жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, позивачем не надано, суд не вбачає підстав для невідкладного розгляду вказаного клопотання та вважає за необхідне розглянути його в судовому засіданні.

Крім того, позивачем надане клопотання про визнання причин пропуску строку на звернення до суду із вказаним позовом поважними, яке суд вважає за необхідне вирішити за результатами судового розгляду.

До суду не надходило інших клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.110, 117, 118, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження у справі № 805/2249/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Камелот» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов та припису.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської Дивізії, буд.17.

3. Розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову здійснити в судовому засіданні.

4. Клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними вирішити за результатами судового розгляду.

5. Зобов'язати позивача:

5.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

5.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

5.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

5.4. надати оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову, для огляду;

5.6. надати у строк до 04 березня 2014 року:

- докази наявності у позивача статусу юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо);

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ;

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Камелот»;

- загальний журнал робіт, пред'явлений до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, - для огляду в судовому засіданні, та його копію для - долучення до матеріалів справи;

- загальний журнал робіт з будівництва об'єкта - для огляду в судовому засіданні, та його копію - для долучення до матеріалів справи;

- журнал авторського нагляду за будівництвом № 1/12 - для огляду в судовому засіданні, та його копію - для долучення до матеріалів справи;

- робочий проект «Реконструкція біологічних споруд для очищення стічних вод, які утворюються в комунальному господарстві сел. Райгородок Слов'янського району Донецької області;

- договори із замовником будівництва, на підставі яких позивач виконував функції генерального підрядника та генерального проектувальника на вказаному об'єкті будівництва.

6. Зобов'язати відповідача:

6.1. у разі заперечення проти позову надати в строк до 04 березня 2014 року ґрунтовні письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов;

6.2. надати в строк до 04 березня 2014 року:

- докази наявності у відповідача статусу юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо);

- положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області;

- наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 21 грудня 2012 року № 207, на підставі якого проводилась планова перевірка

- направлення на проведення планової перевірки, яка відбулася 18 лютого 2013 року;

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18 лютого 2013 року;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від18 лютого 2013 року;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18 лютого 2013 року № 40;

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 березня 2013 року № 31;

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 березня 2013 року № 32;

- лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 05 лютого 2013 року № 7/5-08-1178;

- докази повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який відбувся 12 березня 2013 року;

- копію загального журналу робіт, на який міститься посилання в постановах від 12 березня 2013 року №№ 31-32;

- копії актів на закриття прихованих робіт, на які міститься посилання в постановах від 12 березня 2013 року №№ 31-32;

- копію дозволу на виконання будівельних робіт від 31 жовтня 2012 року № ДЦ 11512204705;

- докази на підтвердження дати отримання позивачем постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 березня 2013 року № 31 та № 32;

- докази на підтвердження факту пред'явлення постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 березня 2013 року №№ 31-32 до примусового виконання (заяви про відкриття виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчих проваджень, інші документи виконавчих проваджень тощо).

-

- перелік, згаданий у додатку до листа Держспоживінспекції України від 05 листопада 2013 року № 5090-2-7/6;

- акт перевірки характеристик продукції від 08 листопада 2013 року № 02/244 з усіма додатками до нього, в тому числі декларації про відповідність вимогам технічного регламенту, сертифікати відповідності, висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, фотознімки продукції, що перевірялась, лист про надання супровідної документації тощо;

- матеріали справи, за результатами розгляду яких прийнята постанова про накладення штрафних санкцій від 18 листопада 2013 року № 226р;

6.3. забезпечити явку представника в судове засідання;

6.4. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

6.5. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.