Ухвала суду № 37270029, 19.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Справа № 2а/0570/14369/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.,

за участю:

секретаря Афанасьєва Д.Б.,

представника позивача Мочкаєва Ю.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/14369/2012 за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 93323,15грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/14369/2012 за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 93323,15грн. /а.с.52-54/.

В обґрунтування заяви зазначив, що має дохід від провадження підприємницької діяльності у розмірі 2625,83грн., на праві власності йому не належить ліквідне майно на яке б можливо було б звернути стягнення у примусовому порядку., має на утриманні не працюючу дружину та сина студента, будь-яких інших доходів не отримує. Станом на 01.02.2014 ним в добровільному порядку погашено лише 5000грн.

Просить суд розстрочити виконання постанови суду від 12.11.2012 шляхом сплати щомісячно по 500грн. до повного погашення заборгованості та зупинити виконавче провадження/а.с.54/.

Представник позивача у судовому засіданні питання про розстрочення виконання постанови суду залишив на розсуд суду.

Відповідач у судовому засіданні, підтримав доводи заяви, просив суд задовольнити заяву та надати розстрочку виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/14369/2012 за позов Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 93323,15грн. задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 68232(шістдесят вісім тисяч двісті тридцять дві)грн.00коп. на користь Державного бюджету (р/р 31110029700084, банк отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, МФО834016, код ЄДРПОУ 37643908, код платежу 14010100). Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 25091(двадцять п'ять тисяч дев'яносто одна)грн.15коп. на користь Державного бюджету (р/р 33217801700084, банк отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, МФО834016, код ЄДРПОУ 37643908, код платежу 11010500) /а.с.42-45/.

Станом на 19.02.2014 постанову суду не виконано.

Відповідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи ті обставини, що ускладнюють виконання постанови суду від 12.11.2012 року, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/14369/2012 за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 93323,15грн.

Вимоги заявника, щодо зупинення виконавчого провадження з примусового стягнення з ОСОБА_2 суми податкового боргу задоволенню не підлягають, з огляду на те, що вичерпний перелік для зупинення виконавчого провадження передбачено Законом України «Про виконавче провадження», і у суду відсутні будь-які підставі, визначені даним Законом для зупинення виконавчого провадження.

На підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/14369/2012 за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 93323,15грн. - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/14369/2012 за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 93323,15грн., шляхом сплати щомісячно, рівними частинами , починаючи з березня 2014 року по 1000грн. до повного погашення суми боргу у розмірі 93323,15грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 лютого 2014 року за участю представників сторін.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 21 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зеленов А. С.