Постанова № 37269995, 20.02.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/685/14-п

Номер провадження 3/585/267/14

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року о 10 год. 45 хв. на «хитрому рину» в м.Ромни, на перехресті вул. Горького, Маяковського та Коржівській, ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявності свідоцтва про реєстрацію та ліцензії, чим порушив ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 156 ч.3 КУпАП визнав повністю та пояснив, що він придбав сигарети для власного вживання. У нього в автомобілі закінчився бензин і грошей не було, тому він вирішив продати на ринку 5 пачок сигарет, інші він не думав продавати. Працівники міліції у нього вилучили 5 пачок сигарет, які він хотів продати, та ті які були в машині. В скоєному розкаявся, при призначенні адміністративного стягнення просив врахувати його сімейний стан, оскільки він має на утримані малолітню дитину, дружина не працює.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 043907 (а. с. 2), який складений відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.3).

При призначенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також враховує, те, що ОСОБА_1 на утриманні має неповнолітню дитину, та обставини що пом'якшують відповідальність . Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає повне визнання своєї провини ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмета торгівлі.

Оскільки ОСОБА_1 мав намір продати лише 5 пачок цигарок « Честер філд», тому конфіскації підлягають 5 пачок цигарок « Честер філд».

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 40, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) грн. з конфіскацією предмета торгівлі : п'ять пачок цигарок « Честер філд», які знаходяться на зберіганні в камері в Роменському ВМ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31213206700303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець