Вирок № 37269874, 18.02.2014, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1894/13-к

Провадження № 1-кп/272/15/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого: Карповця В.В.

при секретарі: Чистяковій Н.М.

з участю прокурора: Поліщук В.Л.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

м. Київ, освіта середня, не одруженого, гром. України, українця, не

працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ст.185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця та жителя АДРЕСА_2,

українця, гром. України, з середньою освітою, не працюючого

не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не

судимого,

за ст. 289 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

16 листопада 2013 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_2 підійшов до автомобіля «Мерседес-Benz 108 CDI» державний номер НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі автодороги «Гальчин - Забара» поблизу с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області та у відсутність його водія ОСОБА_4, через відчинені водійські дверцята в салоні помітив мобільні телефони та чоловічу сумочку. Перебуваючи біля відчинених водійських дверей вказаного автомобіля, ОСОБА_2 таємно викрав

з його салону мобільний телефон «Нокіа-6120 С1» ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 480 грн. 00 коп. з SIM-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3, вартістю 50 грн., на балансі якої були кошти в сумі 10 грн., чоловічу сумочку вартістю 91 грн. 00 коп., гроші в сумі 237 грн. купюрами номіналом 50, 20, 10, 5, 2 та 1 грн., які належали ОСОБА_4, а також мобільний телефон «BLESS-DS-812» ІМЕІ НОМЕР_4, вартістю 490 грн. 00 коп. з SIM-картками «Київстар» абонентський номер НОМЕР_5 та «Укртелеком» абонентський номер НОМЕР_6, вартістю 30 грн. кожна, який належав ОСОБА_5

Безпосередньо після цього ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою ОСОБА_3 перебуваючи на автодорозі поблизу с. Гальчин у вищевказаному місці, скориставшись відсутністю водія ОСОБА_4, а також відкритими водійськими дверима та наявністю ключа в замку запалення, вчинив незаконне заволодіння автомобілем «Мерседес-Benz 108 CDI» державний номер НОМЕР_1, вартістю 54840 грн., який належить ОСОБА_5 ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2 сів за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_2 допоміг йому завести двигун та наказав слідувати за ним в напрямку с. Крилівка Андрушівського району. Тим часом ОСОБА_2, сівши за кермо власного автомобіля «Форд-Ескорт» державний номер НОМЕР_7, рухався попереду, вказуючи дорогу і супроводжуючи викрадений автомобіль, тим самим створював безпечні умови для вчинення кримінального правопорушення. Вчинивши незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відігнали його до лісу між с. Котівка та с. Крилівка Андрушівського району та залишили на узбіччі ґрунтової дороги, де автомобіль був виявлений та вилучений працівниками міліції.

В подальшому, продовжуючи свої дії, ОСОБА_2, перебуваючи на місці, де залишили викрадений транспортний засіб, зайшов до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав автомобільну магнітолу марки «JVS KD-R-527» серійний номер 096Х0172, вартістю 280 грн. 00 коп., яка належала власнику вказаного автомобіля ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжки, та незаконного заволодіння транспортним засобом за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував вчинення ним незаконного заволодіння транспортним засобом, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив вищевикладені обставини. Будь-яких претензій до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Під час судових дебатів просив притягнути обвинувачених до суворої міри покарання.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України; своїми умисними діями, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України і вважає його винуватість у вчинених злочинах доведеною повністю.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України і вважає його винуватість у вчиненому злочині доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3-не має.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

При обранні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, за місцем проживання позитивно характеризуються, заподіяні збитки відшкодовані в повному об»ємі, тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому призначає покарання в межах санкції ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, за місцем проживання позитивно характеризуються, заподіяні збитки відшкодовані в повному об»ємі, тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому призначає покарання в межах санкції ст. 289 ч.2 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Заставу в розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень внесену ОСОБА_7 згідно ухвали суду від 20 листопада 2013 року на депозитний рахунок Андрушівського РВ УМВС України №37315011000248 в ГУДКСУ Житомирської області, код 08672041, МФО 811039-отримувач Андрушівський РВ по квитанції №3623.1165.1 від 27.11.2013 року в якості застави за ОСОБА_2 за ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.11.2013 року-повенути ОСОБА_7.

Заставу в розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень внесену ОСОБА_7 згідно ухвали суду від 20 листопада 2013 року на депозитний рахунок Андрушівського РВ УМВС України №37315011000248 в ГУДКСУ Житомирської області, код 08672041, МФО 811039-отримувач Андрушівський РВ по квитанції №3623.1165.4 від 27.11.2013 року в якості застави за ОСОБА_3 за ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.11.2013 року-повенути ОСОБА_7.

Цивільний позов не заявлено.

Суд стягує з обвинувачених судові витрати за проведення авто товарознавчої та товарознавчих експертиз в дольовому порядку по 586,80 гривень з кожного.

Щодо речових доказів суд вважає за необхідне: автомобіль «Мерседес-Бенц-108 ЦДІ» номерний знак НОМЕР_1, автомагнітола ДжіВіСі» серійний номер 096Х0172, мобільний телефон «Блес», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5-повернути власнику ОСОБА_5; мобільний телефон «Нокіа-6120 С1», чоловіча сумка гроші в сумі 237 гривень, які зберігаються у ОСОБА_4-повернути власнику ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 289 ч. 2 КК України та призначити йому за цими законами покарання

- за ст. 185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

- за ст. 289 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 3 (три) роки та зобовязати засудженого періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому за цим законом покарання - 5 (п»яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Зобовязати засудженого ОСОБА_3 періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді застави.

Заставу в розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень внесену ОСОБА_7 згідно ухвали суду від 20 листопада 2013 року на депозитний рахунок Андрушівського РВ УМВС України №37315011000248 в ГУДКСУ Житомирської області, код 08672041, МФО 811039-отримувач Андрушівський РВ по квитанції №3623.1165.1 від 27.11.2013 року в якості застави за ОСОБА_2 за ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.11.2013 року-після набранням вироку законної сили повенути ОСОБА_7.

Заставу в розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень внесену ОСОБА_7 згідно ухвали суду від 20 листопада 2013 року на депозитний рахунок Андрушівського РВ УМВС України №37315011000248 в ГУДКСУ Житомирської області, код 08672041, МФО 811039-отримувач Андрушівський РВ по квитанції №3623.1165.4 від 27.11.2013 року в якості застави за ОСОБА_3 за ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.11.2013 року-після набранням вироку законної сили повенути ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати за проведення авто товарознавчої та товарознавчих експертиз в дольовому порядку по 586,80 гривень з кожного.

Речові докази: автомобіль «Мерседес-Бенц-108 ЦДІ» номерний знак НОМЕР_1, автомагнітола ДжіВіСі» серійний номер 096Х0172, мобільний телефон «Блес», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5-повернути власнику ОСОБА_5; мобільний телефон «Нокіа-6120 С1», чоловіча сумка гроші в сумі 237 гривень, які зберігаються у ОСОБА_4-повернути власнику ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення .

Суддя В. В. Карповець