Ухвала суду № 37269840, 14.02.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/89/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.2014 Справа № 5009/4093/12

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали заяви ПуАТ "Запорізький завод "Перетворювач" про розстрочку виконання рішення

у справі № 5009/4093/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь - комплекс" (69093, м. Запоріжжя, вул. Академіка Александрова, 9, кв.95, ідентифікаційний код 13626132)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 9, ідентифікаційний код 05755571)

про стягнення 189 949, 02 грн.

Представники сторін:

від позивача: Соломаха О.О., довіреність № 100/71 від 20.01.2014р.

від відповідача (заявника): Літовченко Г.В., довіреність № 35/13 від 14.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.01.2013р. у справі № 5009/4093/12 за позовом ТОВ "НВП "Преобразователь - комплекс" до відповідача ПуАТ "Запорізький завод "Перетворювач" про стягнення заборгованості за договором закупки від 31.08.2010р. № 11/11-428/10 в сумі 189 949, 02 грн. позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ПуАТ "Запорізький завод "Перетворювач" на користь ТОВ "НВП "Преобразователь - комплекс" заборгованість за вказаним договором в сумі 162 000, 00 грн. основного боргу, 12 721, 53 грн. пені, 6 127, 15 грн. - 3 % річних від простроченої суми та 3 617, 01 грн. витрат на судовий збір, а всього 184 465, 69 грн.

В частині стягнення 9 100,34 грн. втрат від інфляції грошових коштів в задоволенні позову відмовлено.

01.02.2013р. на виконання рішення суду виданий наказ № 5009/4093/12.

Ухвалою від 19.02.2013р. заяву ПуАТ "Запорізький завод "Перетворювач" від 06.02.2013р. № 35/32 про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково, відстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2013р. у справі № 5009/4093/12 на 12 місяців - до 19.02.2014р.

05.02.2014р. до суду надійшла заява ПуАТ "Запорізький завод "Перетворювач" від 05.02.2014р. № 35/08 про розстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 5009/4093/12 на 12 місяців.

Ухвалою від 06.02.2014р. заяву відповідача прийнято до розгляду, судове засідання по розгляду заяви призначено на 14.02.2013р. о 10 год. 00 хв.

Представник ПуАТ "Запорізький завод "Перетворювач" (відповідача) в судовому засіданні 14.02.2014р. підтримала заву від 05.02.2014р. № 35/08 з наведених у ній підстав та з підстав, зазначених в додаткових поясненнях від 13.02.2014р. № 35/13, просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2013р. у справі № 5009/4093/12 на 12 місяців.

Представник ТОВ "НВП "Преобразователь - комплекс" (позивача) в судовому засіданні 14.02.2014р. заперечив проти задоволення заяви з підстав, наведених у відзиві від 13.02.2014р. Зокрема зазначив, що заявником не надано належних доказів про важкий фінансовий стан, наявну загрозу банкрутства та неспроможність сплатити суму боргу у розмірі 184 465, 69 грн. одним платежем.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження ".

Відповідно до ч.1, 3 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Як зазначено в підпункті 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із подальшими змінами), розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

В пункті 7.2 постанови згаданого пленуму Вищого господарського суду України визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В заяві про розстрочку виконання рішення у справі № 5009/4093/12 та в додаткових поясненнях до заяви від 13.02.2014р. вих. № 35/13 заявник посилається на скрутний фінансовий стан, збитковість підприємства, наявність значної кредиторської заборгованості, відсутність коштів на банківських рахунках, достатніх для виконання рішення суду по цій справі.

Також зазначає про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: наприкінці 2012 року у відповідача сталася з незалежних від нього причин аварія на підстанції "Перетворювач", внаслідок якої вийшов з ладу дуже дорогий та потужний трансформатор та були позбавлені електроенергії майже два райони міста Запоріжжя. Для усунення наслідків аварії, відновлення трансформатора та ремонту підстанції "Перетворювач" відповідачу відповідно калькуляції витрат з ремонту підстанції "Перетворювач" 154 кВ необхідно 1 415 239, 21 грн. позапланових додаткових витрат. Зазначена сума є достатньо значною для відповідача, проте відповідач поетапно виконує роботи по відновленню підстанції та майже закінчив ремонтні роботи.

Внаслідок аварії електричні мережі відповідача були підключені до електричних мереж інших підприємств, які розраховуються за електроенергію, що постачається, по другому класу вартості кВт/год, а не по першому класу, як розрахувався відповідач до аварії. Внаслідок того, що тарифи на другий клас значно вищі, ніж тарифи на перший клас, переплата в 2013 році за електроенергію на підприємстві відповідача становила 1 275 465, 00 грн.

Таким чином, в результаті аварії підстанції відповідач впродовж 2013 року зазнав збитків у сумі майже 2 700 000, 00 грн., які завадили підприємству виконати рішення суду на наданий судом строк відстрочки.

Крім того, для того, щоб мати змогу виплачувати заробітну плату своїм працівникам, а також виконувати контракти на поставку обладнання, виробництво якого і є основною господарською діяльністю підприємства, ПуАТ "Запорізький завод "Перетворювач" змушене було укласти кредитний договір з ПАТ "Мотор-Банк" на загальну суму 8 500 000, 00 грн.

Також впродовж 2012-2013р. господарським судом Запорізької області виносились рішення про стягнення з відповідача на користь позивачів, серед яких і ТОВ "НВП "Преобразователь - комплекс", значних сум коштів. По даним рішенням відповідачу надавалась розстрочка та ці рішення майже всі виконані останнім без порушень визначених судом строків.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні господарським судом оглянуті та досліджені документи, які підтверджують обґрунтування доводів заявника стосовно наявності виняткових обставин. До таки виняткових обставин суд відносить аварію на підстанції "Перетворювач", яка, з урахуванням її масштабу, наслідків для частини міста Запоріжжя та суми коштів, затрачених відповідачем на відновлення попереднього стану, є надзвичайною подією.

Висновок суду підтверджується:

актом № 1 від 24.10.2012р. розслідування аварії на ПС "Перетворювач" 150/6 кВ, що відбулася 05.10.2012р.;

калькуляцією затрат по ремонту підстанції ПС "Перетворювач" 154 кВ від 13.01.2014р. на суму 1 415 239, 21 грн.;

актами виконаних робіт з ремонту підстанції "Перетворювач";

накладними на закупівлю комплектуючих для ремонту підстанції "Перетворювач";

листом заступника голови Ленінської районної адміністрації "Про відновлення кабельних мереж" від 30.01.2013р. № 04/01-34/0164;

листом директора Концерну "Міські теплові мережі" від 24.01.2013р. № 232;

листом ПуАТ "Запорізький завод "Перетворювач" від 22.02.2013р. № 17-01/13-23.

Надаючи розстрочку, суд враховує те, що внаслідок даної аварії відповідач поніс додаткові витрати по оплаті електричної енергії по другому класу вартості кВт/год в сумі 1 275 465, 40 грн., що підтверджено листом ПуАТ "Завод "Перетворювач" на адресу голови правління ТОВ "НВП "Преобразователь - комплекс" від 23.12.2013р. № 17-02/56-242 та довідкою про спожиту електроенергію за період з 01.01.2013р. по 23.12.2013р.

Таким чином, погіршення фінансового становища відповідача та його збитковість утворилися не внаслідок його власної господарської діяльності, а в силу вищенаведених об'єктивних обставин, які є винятковими в розумінні ст. 121 ГПК України.

Приймаючи судове рішення на користь заявника суд також приймає до уваги той факт, що відповідачем належним чином та без затримок виконувались інші судові рішення, в тому числі і на користь ТОВ "НВП "Преобразователь - комплекс", виконання яких було розстрочено судом, зокрема:

за рішенням господарського суду Запорізької області від 15.10.2012р. у справі № 5009/3174/12 - борг на користь ТОВ "НВП "Преобразователь - комплекс" сплачений відповідачем за платіжними дорученнями № 15890 від 30.01.2013р. на суму 20 711, 36 грн., № 15321 від 28.12.2012р. на суму 20 711, 36 грн., № 15015 від 30.11.2012р. на суму 20 711, 36 грн.;

за рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 5009/3171/12 від 19.10.2012р. - борг на користь ТОВ "НВП "Преобразователь - комплекс" сплачений відповідачем за платіжними дорученнями № 15891 від 30.01.2013р. на суму 18 765, 84 грн., № 16310 від 28.02.2013р. на суму 18765, 84 грн., № 15014 від 30.11.2012р. на суму 18 765, 84 грн., № 15320 від 28.12.2012р. на суму 18 765, 84 грн.;

за рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 5009/3169/12 від 31.10.2012р. - борг на користь ТОВ "НВП "Преобразователь - комплекс" сплачений відповідачем за платіжними дорученнями № 15893 від 30.01.2013р. на суму 7 195, 00 грн., № 15215 від 19.12.2012р. на суму 5 748, 00 грн., № 15113 від 07.12.2012р. на суму 7 195, 00 грн., № 16311 від 28.02.2013р. на суму 7 195, 00 грн., № 16751 від 29.03.2013р. на суму 7 195, 00 грн., № 17160 від 30.04.2013р. на суму 7 191, 00 грн.;

за рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 5009/3586/12 від 21.11.2012р. - борг на користь ТОВ "НВП "Преобразователь - комплекс" сплачений відповідачем за платіжними дорученнями № 119 від 29.11.2013р. на суму 30 186, 68 грн., № 716 від 30.12.2013р. на суму 30 186, 68 грн., № 175 від 31.01.2014р. на суму 30 186, 68 грн., № 19452 від 30.09.2013р. на суму 30 186, 68 грн., № 20040 від 31.10.2013р. на суму 30 186, 68 грн.;

за рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 10/5009/7926/11 від 13.02.2012р. - борг на користь Концерну "Міські теплові мережі" сплачений відповідачем за платіжними дорученнями № 17163 від 30.04.2013р. на суму 107 000, 00 грн., № 17165 від 30.04.2013р. на суму 2 150, 00 грн., № 17501 від 30.04.2013р. на суму 107 000, 00 грн.; № 17502 від 30.04.2013р. на суму 2 150, 00 грн., № 17906 від 27.06.2013р. на суму 107 000, 00 грн., № 17907 від 27.06.2013р. на суму 2 150, 00 грн., № 18377 від 30.07.2013р. на суму 107 000, 00 грн., № 18378 від 30.07.2013р. на суму 2 150, 00 грн., № 18863 від 30.08.2013р. на суму 107000, 00 грн., № 18864 від 30.08.2013р. на суму 2 150, 00 грн., № 19476 від 30.09.2013р. на суму 107 000, 00 грн., № 19477 від 2 150, 00 грн., № 20038 від 31.10.2013р. на суму 107 000, 00 грн., № 20039 від 31.10.2013р. на суму 2 150, 00 грн., № 117 від 29.11.2013р. на суму 107 000, 00 грн., № 118 від 29.11.2013р. на суму 2 150, 00 грн., № 717 від 30.12.2013р. на суму 107 000, 00 грн., № 718 від 30.12.2013р. на суму 2150, 00 грн., № 1176 від 31.01.2014р. на суму 107 000, 00 грн., № 1177 від 31.01.2014р. на суму 2 150, 00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази та доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим у встановлений законом термін.

Розстрочка виконання рішення господарського суду буде сприяти захисту інтересів обох сторін. Розстрочення сплати суми боргу в загальному розмірі 184 465, 69 грн. може позитивно вплинути на господарську діяльність відповідача та надасть цілком реальну змогу підприємству розрахуватися з позивачем.

Враховуючи вищенаведені виняткові обставини, заява відповідача підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" від 05.02.2014р. № 35/08 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити повністю.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2013р. у справі № 5009/4093/12 в частині стягнення 162 000 (сто шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 12 721 (дванадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 53 коп. пені, 6 127 (шість тисяч сто двадцять сім) грн. 15 коп. - 3 % річних від простроченої суми та 3 617 (три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 01 коп. витрат на судовий збір, починаючи з 01 березня 2014 року та стягуючи з Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 9, ідентифікаційний код 05755571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь - комплекс"(69093, м. Запоріжжя, вул. Академіка Александрова, 9, кв.95, ідентифікаційний код 13626132):

01.03.2014р. - 15 372 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 14 коп.;

01.04.2014р. - 15 372 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 14 коп..;

01.05.2014р. - 15 372 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 14 коп..;

01.06.2014р. - 15 372 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 14 коп..;

01.07.2014р. - 15 372 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 14 коп..;

01.08.2014р. - 15 372 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 14 коп..;

01.09.2014р. - 15 372 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 14 коп..;

01.10.2014р. - 15 372 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 14 коп..;

01.11.2014р. - 15 372 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 14 коп..;

01.12.2014р. - 15 372 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 14 коп..;

01.01.2015р. - 15 372 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 14 коп..;

01.02.2015р. - 15 372 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 15 коп.

Суддя В.М. Соловйов