Постанова № 37269774, 17.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15366/13-а( у 4-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Чаку Є.В. при секретарі - Добрянському М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2013р. №0000112203,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів»(далі - ТОВ «Сі Ей Автомотів») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2013р. №0000112203.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ТОВ «Сі Ей Автомотів», посилаючись на неповне з'ясування обставин та порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань нарахування ТОВ "Сі Ей Автомотів" (код за ЄДРПОУ 34569623) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2013 року, за підсумками якої складено акт перевірки від 02 вересня 2013 року №549/5-22-03-34569623, в якому встановлено порушення позивачем підпунктів 14.1.206 та 14.1.245 пункту 14.1 статті 14, пункту 187.3 статті 187, пункту 198.1 статті 198, статті 44, пункту 46.1 статті 46, пункту 200.8 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2013 року на 19 853 572,00 грн. та занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 17 766 817,00 грн.

У зв'язку із наведеним відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.09.2013 р. № 0000112203, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2013 року в розмірі 19 853 572,00 грн., та зобов'язано сплатити штрафні санкції в розмірі 4 963 393,00 грн.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України, ПК України).

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пункт 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлює, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з поданою ТОВ "Сі Ей Автомотів" до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2013 року, сума бюджетного відшкодування відображена в рядку 23.1 декларації, становить 21 874 483,00 грн.

Як зазначено в Акті перевірки, сума від'ємного значення різниці між сумою податкового кредиту та сумою податкових зобов'язань утворилась за період серпень 2012 року, березень 2013 року та червень 2013 року, внаслідок здійснення експортних операцій - легкових автомобілів, придбанням товарно-матеріальних цінностей в обсягах, що перевищують обсяги поставки: імпорт запчастин до легкових автомобілів марки Chery, відсотки за користування товарним кредитом.

Питання, пов'язані з формуванням платником податку на додану вартість податкового кредиту, врегульовано ст. 198 Податкового кодексу України.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За змістом наведених правових норм податковий кредит для визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином оформленими податковими накладними та складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

Відповідно до визначення підпункту 14.1.206 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України проценти - це дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна. До процентів включаються: а) платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит; б) платіж за використання коштів, залучених у депозит; в) платіж за придбання товарів у розстрочку; г) платіж за користування майном згідно з договорами фінансового лізингу (оренди) (без урахування частини лізингового платежу, що надається в рахунок компенсації частини вартості об'єкта фінансового лізингу); ґ) винагорода (дохід) орендодавця як частина орендного платежу за договором оренди житла з викупом, сплачена фізичною особою платнику податку, на користь якого відступлено право на отримання таких платежів.

Проценти нараховуються у вигляді відсотків на основну суму заборгованості чи вартості майна або у вигляді фіксованих сум. У разі якщо залучення коштів здійснюється шляхом продажу облігацій, казначейських зобов'язань чи ощадних (депозитних) сертифікатів, емітованих позичальником, або шляхом врахування векселів та здійснення операцій з придбання цінних паперів із зворотним викупом, сума процентів визначається шляхом нарахування їх на номінал такого цінного паперу, виплати фіксованої премії чи виграшу або шляхом визначення різниці між ціною розміщення (продажу) та ціною погашення (зворотного викупу) такого цінного паперу.

Відповідно до підпункту 14.1.245. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України товарний кредит - товари (роботи, послуги), що передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичних чи фізичних осіб на умовах договору, що передбачає відстрочення остаточних розрахунків на визначений строк та під процент. Товарний кредит передбачає передачу права власності на товари (роботи, послуги) покупцеві (замовникові) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Згідно з пп.«а» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 Податкового кодексу України, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту.

Згідно пункту 187.3 статті 187 Податкового кодексу України, у разі постачання товарів за договорами товарного кредиту (товарної позики, розстрочки), умови яких передбачають сплату (нарахування) відсотків, датою збільшення податкових зобов'язань у частині таких відсотків вважається дата їх нарахування згідно з умовами відповідного договору.

02 квітня 2010 року між ТОВ «Сі Ей Автомотів» та ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» був укладений договір поставки автомобілів №204. Відповідно до додаткової угоди від

01 листопада 2012 року №4 до договору поставки автомобілів від 02 квітня 2010 року №204, предмет договору викладено у наступній редакції: за цим договором постачальник зобов'язується поставляти автомобілі на умовах товарного кредиту, тобто постачальник надає покупцеві відстрочку платежу на поставлені автомобілі в обумовлений строк та під відсотки; покупець зобов'язується сплачувати вартість та приймати у власність автомобілі, а також сплачувати відсотки за користування товарним кредитом.

За наслідками зазначених договірних відносин, ТОВ «Сі Ей Автомотів» сформовано податковий кредит податку на додану вартість за період с грудня 2012 р. по липень 2013 р. на підставі податкових накладних, які виписані ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» за користування товарним кредитом (відсотки за користування товарним кредитом) №936 від 31.12.2013 р., №581 від 31.01.2013 р., №782 від 28.02.2013 р., №888 від 31.03.2013 р., №1301 від 30.04.2013 р., №1124 від 31.05.2013 р., №943 від 30.06.2013 р., №1093 від 31.07.2013 р. на загальну суму 2 086 755 грн.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що за договором товарного кредиту, умови якого передбачають сплату (нарахування) відсотків, база оподаткування ПДВ визначається виходячи з договірної вартості цих товарів (робіт, послуг), збільшеної на загальну суму процентів, визначених договором.

Отже позивачем правомірно сформовано податковий кредит відповідно до податкових накладних, які виписані ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод».

Відповідно до пункту 200.8 статті 200 Податкового кодексу України до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Згідно квитанції №1 податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2012 року подана в електронному вигляді позивачем 20 вересня 2012 року; оригінали експортних вантажних митних декларацій за серпень 2012 року у кількості 230 штук подані до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва 27 вересня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що неможливо встановити яким чином подання позивачем оригіналів експортних вантажних митних декларацій пізніше податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року вплинуло на суму бюджетного відшкодування за липень 2013 року.

В порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України податковим органом не доведено правомірності спірного податкового повідомлення-рішення, таким чином воно підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладене та виходячи із принципу превалювання сутності над формою, який полягає в тому, що операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми, колегія суддів констатує, що позивач діяв у межах визначених податковим законодавством, а відтак у податкового органу були відсутні підстави для визначення ТОВ «Сі Ей Автомотів» спірних грошових зобов'язань.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві від 13.09.2013 р. №0000112203.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.Е. Старова

суддя Є.В. Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Чаку Є.В.