Ухвала суду № 37269616, 19.02.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18668/13-ц

Провадження № 22-ц/779/576/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.

Суддя-доповідач Вакарук В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Вакарук В.М.

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря: Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 листопада 2013 року позовну заяву ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, а ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року дану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Банк «Київська Русь», посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвал, порушення судом норм процесуального права, зазначає, що суд безпідставно залишив позовну заяву без руху з посиланням на невідповідність меморіального ордеру Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті від 21.01.2004 року, поданого позивачем для підтвердження сплати судового збору за подачу позовної заяви. В ухвалі судом не було чітко і зрозуміло вказано, які саме недоліки містить меморіальний ордер, а лише зазначено низку пунктів Інструкції ... , що не дозволяло виконати вимоги суду щодо усунення недоліків. Банком в повному обсязі було сплачено судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», поданий меморіальний ордер відповідає вимогам чинного законодавства, в зв'язку з чим відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху та в подальшому для визнання її неподаною. Просить ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засіданні апеляційної інстанції представник позивача Пестов М.К. вимоги скарги підтримав, інші сторони в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у вказаний судом строк не виконано вимог ухвали, передбачених ст.119 ЦПК України, оскільки для підтвердження оплати судового збору за подачу позовної заяви позивачем подано меморіальний ордер, який не відповідає Додатку №2 та пунктам 40,41,50,51 Додатку №8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ від 21.01.2004 року №22.

Колегія суддів вважає, що даний висновок судді є передчасним.

Встановлено, що ПАТ «ВАТ «Банк «Київська Русь» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором /а.с.2-3/.

Як вбачається з матеріалів справи, у підтвердження сплати судового збору за подачу позовної заяви представник позивача подав суду меморіальний ордер /а.с.1/.

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Законом України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розмір, порядок сплати та інше.

Зокрема, ч.1 ст.6 закону передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Згідно ч. 1 ст. 9 даного закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Національного банку України 21 січня 2004р. № 22 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 29 березня 2004р.

Згідно п.1.4 Інструкції меморіальний ордер - це розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунковий документ-документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Пунктом 1.3. визначено, що вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, які здійснюють примусове списання коштів з рахунків цих учасників, та обов'язкові для виконання ними і саме даною Інструкцією визначені правила використання під час здійснення розрахункових операцій платіжних інструментів у тому числі і меморіального ордеру, а також реквізити розрахункових документів.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду 25 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху, надано строк відповідачу для виправлення недоліків у зв'язку з невідповідністю меморіального ордеру вимогам Додатку №2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, який містить форму доручення із обов'язковими реквізитами, а ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.14,17).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про передчасність такого висновку суду, оскільки поданий банком меморіальний ордер №3162 від 24.10.2013 року про сплату судового збору відповідає вимогам чинного законодавства, в тому числі містить відбиток печатки, підпис відповідального виконавця та відбиток штампа банку, а щодо наведених в ухвалу суду пункти Додатку№ 8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті та Додаток №2 до цієї ж Інструкції взагалі не відносяться до такого різновиду розрахункового документу як меморіальний ордер.

Відповідно до вимог п.3, ч.1, ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Тому, зазначена ухвала суду не може залишатися в силі, підлягає до скасування із передачею питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.М. Вакарук

Судді: І.В.Бойчук

П.І. Проскурніцький