Рішення № 37268109, 06.12.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19487/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Руськокомарівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що вона є спадкоємцем своєї баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Факт спадкових відносини між ними підтверджується заповітом, що посвідчений 06.10.1997 р. Глибоцькою сільською радою Ужгородського району, зареєстрований в реєстрі за № 25. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок та прибудови, позначені на плані літерою «А», загальною площею 60.5 кв.м., житловою 32.9 кв.м., літня кухня під літерою «Б», гараж під літерою «В», сараї, під літерами «Г», «Д», «Є», сарай (свинарник) під літерою «Ж», навіс під літерою «З», вбиральня, позначена на плані літерою «К»», огорожа, позначена на плані під № 1-10, колодязь питний під літерою «І», що знаходяться в АДРЕСА_1. На підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської районної ради народних депутатів Закарпатської області від 22.09.1989 р. за № 136 ОСОБА_3 було надано дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок, що знаходиться за вказаною адресою. Відповідні відомості підтверджуються випискою з рішення № 136 від 22.09.1989 р., що видана виконавчим комітетом Руськокомарівської сільської ради від 03.12.2009 р. за № 761. Однак, за свого життя, в силу похилого віку спадкодавець не встигла провести інвентаризацію будинку та оформити правовстановлюючі документи на себе. В 2013 році вона звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу з заявою про оформлення спадщини на підставі заповіту, що посвідчений 06.10.1997 р. Для надання всіх необхідних правовстановлюючих документів вона звернулася до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації із заявою про проведення інвентаризації об'єкта нерухомого майна та перевірки реєстрації права власності за спадкодавцем. 04.10.2013 року Ужгородським РБТІ виготовлений технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1. Ужгородським РБТІ визначена вартість нерухомого майна станом на 07.10.2013 р. у розмірі 256047 грн., що підтверджується відповідною довідкою. Відповідно до вказаної довідки реєстрація права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за вказаною вище адресою за ОСОБА_3 не проводилася. Чоловік спадкодавця ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., та до моменту смерті спадкодавець не перебувала з ним у шлюбі, а тому на дане майно не поширюється режим спільної сумісної власності подружжя. Відсутність свідоцтва про право власності на будинок, становить перешкоду в подальшому оформленні належних їй спадкових прав після смерті баби, так як державний нотаріус, на даний момент не може видати відповідне свідоцтво про право на спадщину на будинок без відповідних документів про право власності. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 р., права власності на нерухоме майно: житловий будинок та прибудови, що знаходяться в АДРЕСА_1 та визнати за нею - ОСОБА_2 право власності на житловий будинок та прибудови, що знаходяться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті її баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Представник позивачка у судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просив суд визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок та прибудови, що знаходяться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Зменшені позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві.

Представник Руськокомарівської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак від сільського голови надійшов лист, в якому просить проводити розгляд справи без участі представника сільської ради та не заперечує проти задоволення позову.

Представник реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ у судове засідання не з'явився, надіслав листа згідно якого просить справу розглядати у відсутності представника МРУЮ.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 - внучка покійної ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Житловий будинок в АДРЕСА_1 згідно рішення № 136 від 22.09.1989 р. Ужгородського райвиконкому в цілому належав ОСОБА_3, що стверджується довідкою виданою Руськокомарівською сільською радою.

Згідно заповіту посвідченого секретарем Глибоцької сільської ради від 06.10.1997 р., зареєстрованого у реєстрі за № 25, ОСОБА_3 усе належне їй на момент смерті майно заповіла своїй внучці ОСОБА_2

З довідки виданої Руськокомарівською сільською радою № 1964 від 29.11.2013 р. вбачається, що в будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., згідно записів в погосподарській книзі сільської ради, зареєстровані та постійно проживають позивачка ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

04.10.2013 р. Ужгородським РБТІ на ім'я позивачки виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 підприємством технічної інвентаризації не проводилася, що стверджується довідкою РБТІ № 616/01-14 від 08.10.2013 р. Дана довідка видана позивачці для пред'явлення приватному нотаріусу Ужгородського нотаріального округу з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 із зазначенням технічних характеристик вказаного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1223 ч. 1 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За правилами ч. 2 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270, не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, враховуючи, що через відсутність реєстрації будинку умови для оформлення спадщини у нотаріальній конторі відсутні за ОСОБА_2 слід визнати право власності на спірний будинок та прибудови у судовому порядку.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1223, 1268, 1270 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.