Ухвала суду № 37268061, 18.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-с-6/14

№760/1203/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Солом'янськийрайонний суд містаКиєва у складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 09 грудня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 р. заявник направив до суду заяву про скасування судового наказу від 09.12.2013 року, виданого Солом'янським районним судом міста Києва, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Соціалістична, 6, (р/р 26006145487 в АТ «Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, код ЄДРПОУ 35756919) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5697 грн. 54 коп., з яких 5363,87 грн. - сума основного боргу у період з 01.10.2011 р. по 01.10.2012 р., 78,67 грн. - інфляційні нарахування та 255,00 грн. - сума 3% річних.

В заяві посилається на те, що 10.01.2014 р. отримав судовий наказ від 09.12.2013 р. Він не визнає нараховану заборгованість, оскільки квартира АДРЕСА_1 дійсно належить йому на праві особистої власності, однак він там не мешкає. За адною адресою незаконно та без реєстрації мешкає ОСОБА_3 разом зі своїми дітьми, ОСОБА_2 до квартири не впускає, про що відомо стягувачу. Крім того, зазначає що згідно розрахунку заборгованості станом на 01.11.2012 року сума заборгованості складає 10540,33 грн., до суду стягувачем висунута вимога про стягнення різниці заборгованості в розмірі 5363,87 грн., так не зрозуміло з яких обчислень виходив стяувач при пред'явленні зазначеної різниці заборгованості. Вважає, що у вищевказаній справі існує спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_2 та представник КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилися, про дату та час повідомлялися належним чином, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що 09.12.2013 року, видано судовий наказ Солом'янським районним судом міста Києва, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Соціалістична, 6, (р/р 26006145487 в АТ «Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, код ЄДРПОУ 35756919) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5697 грн. 54 коп., з яких 5363,87 грн. - сума основного боргу у період з 01.10.2011 р. по 01.10.2012 р., 78,67 грн. - інфляційні нарахування та 255,00 грн. - сума 3% річних.

Судовий наказ отримано ОСОБА_2 10.01.2014 року

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно ч. 9 цієї ж статті про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Беручи до уваги, що з наданих до суду доказів вбачається спір про право, а саме: заявником заперечується правильність розрахунку заборгованості, заявник є власником квартири, однак в ній не зареєстрований та не проживає, тому суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 09 грудня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 09.12.2013 року за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Соціалістична, 6, (р/р 26006145487 в АТ «Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, код ЄДРПОУ 35756919) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5697 грн. 54 коп., з яких 5363,87 грн. - сума основного боргу у період з 01.10.2011 р. по 01.10.2012 р., 78,67 грн. - інфляційні нарахування та 255,00 грн. - сума 3% річних.

Роз'яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір