YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Херсонська область

/

Херсонський окружний адміністративний суд

Постанова № 3726786, 18.03.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

18.03.2009

Номер справи

2-а-635/09/2170

Номер документу

3726786

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГАТОПРОФІЛЬНА ВИРОБНИЧА ФІРМА "НЕЖДАННА"

u

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 р. 15.00 год.

Справа № 2-а-635/09/2170 Кат. 6.6.6

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якова В.В.,

при секретарі: Вуйцику О.Г.

за участю:

представника позивача:ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі до ТОВ "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільної виробничої фірми "Нежданна" щодо не допуску працівників органу державної податкової служби України до проведення позапланової виїзної документальної перевірки та зобов'язання посадових осіб ТОВ "БВФ "Нежданна" (код ЄДРПОУ 22728825) та про забезпечення допуску працівників ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області та ДПА у Херсонській області для проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 2005 -2006 роки та надати для перевірки первинні та всі інші документи за період 2005-2006 роки для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

В позові зазначено, що, згідно з ч. 6 п. 8 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", на підставі направлення від 26.12.08 № 243 працівники податкової інспекції та Державної податкової адміністрації в Херсонській області вийшли на позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ БВФ "Нежданна" за період діяльності 2005 -2006 рр. Однак, в порушення приписів от. 11-2 Закону України ''Про державну податкову службу в Україні", посадовими особами відповідача 26.12.2008 не допущено до проведення перевірки працівників органу державної податкової служби, про що складено акт від 26.12.2008 № 26/23-0 про відмову під допуску до перевірки ТОВ БВФ "Нежданна" та акт від 26,12.08 № 27/23-0 про неможливість проведення перевірки. В якості підстави для проведення позапланової перевірки позивач вказує на те, що протягом 25.04.08 по 15.05.08 фахівцями ДПІ у Цюрупинському районі ОСОБА_3,ОСОБА_4., ОСОБА_5 була проведена виїзна планова документальна перевірка ТОВ БВФ "Нежданна" з питань дотримання вимог податкового, валютного га іншого законодавства за період діяльності 01.01.2005 - 31.12.2007, за наслідками якої складено акт перевірки віл 20.05.08 № 222/23-1/22728825.

В обґрунтування підстав проведення перевірки позивач надав суду витяг з акту ДПА України з окремих питань організації роботи ДПІ у Цюрупинському районі від 20.10.08 , а саме п. 5, відомості якого свідчать про те, що в 2005 році ТОВ БВФ "Нежданна" мало обсяг виручки від реалізації продукції 623371 грн., загальна сума розрахунків проведених із застосуванням РРО склала 1271618 грн. 30 коп., видано при поверненні товару 18657 грн. 10 коп. За вирахуванням сум ринкового збору та ПДВ, фахівець ДПА дійшов до висновку про перевищення виручки від реалізації продукції за 2005 рік суми 1 млн. грн., тому ТОВ БВФ "Нежданна" повинно було перейти на загальну систему оподаткування. Але ДПІ у Цюрупинському районі було видано свідоцтво на право застосування спрощеної системи оподаткування та звітності на 2006 рік. Також фахівець ДПА зазначив, що ТОВ БВФ "Нежданна" зобов'язано зареєструватись платником ПДВ, але відповідної заяви до ДПА не подало, внаслідок чого позивач допускає, що бюджет недоотримав 201,7 тис. грн. податку на додану вартість. ДПА встановила інші порушення фахівцями ДПІ у Цюрупинському районі, які проводили перевірку, вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердж. наказом ДПА України № 327 від 10.08.05, в оформленні акту перевірки.

12.12.2008 ДПА у Херсонській області видає наказ № 404 "Про усунення порушень та недоліків, виявлених комплексною перевіркою органів державної податкової служби Херсонської області" яким, зокрема, зобов'язано начальника ДПІ у Цюрупинському районі призначити проведення службового розслідування стосовно посадових осіб, які здійснювали перевірку ТОВ БВФ "Нежданна", у ході яких забезпечити організацію та проведення виїзної позапланової перевірки цього суб'єкта господарювання, зобов'язано прийняти участь в проведенні службового розслідування управління податкового контролю юридичних осіб та відділ по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА у Херсонській області.

Наказами начальника ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області від 17.12.08 № 323, № 324, від 19.12.08 № 327 призначено проведення службового розслідування стосовно посадової особи, яка здійснювала перевірку ТОВ БВФ "Нежданна" -начальника відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_3, яка на думку ДПА у Херсонській області, неякісно здійснила перевірку в частині обґрунтованості надання товариству статусу платника єдиного податку, затверджено склад комісії з посадових осіб ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області та ДПА у Херсонській області.

Наказом ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області від 26 грудня 2008 року № 335 вирішено провести позапланову документальну перевірку ТОВ БВФ "Нежданна" відповідно до п.8 абз. 6 ст. 11терміном 5 робочих днів ( з 26.12.08 по 08.01.09), доручити проведення позапланової документальної перевірки ревізору ДПІ та двом посадовим особам ДПА у Херсонській області. Позапланову виїзну перевірку платника податків очолював ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області, на обліку в якому перебуває платник податків, а представники вищестоящого органу ДПА у Херсонській області приймали участь у її проведенні, про що свідчать оформлення направлення на проведення перевірки ДПІ у Цюрупинському районі. На підставі направлення від 26.12.08 № 243 працівники податкової інспекції у Цюрупинському районі та Державної податкової адміністрації в Херсонській області вийшли на позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ БВФ "Неждана" за період діяльності 2005 -2006 рр., однак, посадовими особами відповідача 26.12.2008 не допущено до проведення перевірки працівників органу державної податкової служби. Даний факт став підставою для звернення податкового органу з адміністративним позовом про визнання дій посадових осіб товариства неправомірними та про спонукання відповідача допустити працівників ДПІ та ДПА в Херсонській області на проведення позапланової виїзної перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, оскільки для проведення позапланової перевірки податківцям необхідно було одержати відповідне рішення суду. Ненадання рішення суду платнику податків є підставою для недопущення посадових осіб податкового органу до проведення планової чи позапланової виїзної перевірки. Крім того, пояснив, що товариством не допущено порушень вимог Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/ 98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, послуг) не перевищив 1 млн. грн., як стверджує ДПІ, тому що товариством подавались уточнені показники звітів РРО за липень-жовтень 2005 року, відповідно до яких обсяг виручки склав 873 тис. грн.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч., 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори за зверненнями суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом. Позапланова виїзна перевірка -це перевірка, що не передбачена у планах роботи податкового органу та провадиться за наявності хоча б однієї з підстав, перелічених у частині шостій ст. 11-1 Закону № 509 (пункти 1-9). Відповідно до ч. 6 п. 8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" під 04.12.1991 р. № 509-ХІІ у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Із змісту даної норми вбачається, що позапланова перевірка в цьому випадку можлива при дотриманні таких умов:

-вищий за рівнем податковий орган з метою контролю здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчим за рівнем податковим органом, і виявив їх невідповідність до норм законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів);

-при цьому ініціювати позапланову перевірку вищий за рівнем орган може лише в тому випадку, якщо стосовно посадових або службових осіб нижчого за рівнем податкового органу, які проводили планову чи позапланову перевірку платника податків, порушено службове розслідування або кримінальну справу.

Викладені умови позивачем дотримано. ДПА у Херсонській області здійснив перевірку висновків акту ДПІ у Цюрупинському районі Херсонської області, виявив їх невідповідність чинному законодавству, проти службової особи ДПІ у Цюрупинському районі, яка проводила перевірку, розпочато службове розслідування.

Таким чином, у податковій інспекції були наявні законні підстави для проведення позапланової виїзної перевірки, яка, відповідно до ч.8 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом, про це зазначається в частині восьмій ст. 11-1 Закону "Про державну податкову службу в Україні".

Рішення керівника податкового органу є альтернативною підставою для проведення позапланової перевірки поруч із рішенням суду, яке як підстава передбачене цією нормою. При цьому рішення суду як виключну підставу для проведення позапланової документальної перевірки необхідно розглядати лише у випадках виникнення обставин, які прямо не зазначені у статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", що узгоджується із цією нормою Закону, зокрема, з тими приписами, якими передбачено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, оформленим наказом. Усі інші позапланові перевірки, що проводяться з інших підстав (не згадуваних у частині шостій ст. 11-1 Закону "Про державну податкову службу в Україні"), проводяться за рішенням суду (на це звертається увага в частині сьомій ст. 11-1 Закону "Про державну податкову службу в Україні").

Умови допущення посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок застережено у ст. 11-2 Закону “Про державну податкову службу в Україні”. Так, податківці мають право приступити до проведення планової чи позапланової перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених Законом № 509 чи іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку (в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова чи позапланова), підстави, дата початку і дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою податкового органу), а для допущення до виїзної позапланової перевірки (крім направлення на перевірку) -також і копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якій зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку і дата закінчення.

Враховуючи, що відповідач не заперечує факт надання цих документів, підстав для недопущення посадових осіб податкового органу до проведення позапланової виїзної перевірки немає.

Водночас слід зауважити, що у разі якщо позапланову виїзну перевірку платника податків очолює орган ДПС, на обліку в якому перебуває такий платник податків, а представники вищестоящого органу беруть участь у її проведенні, повідомлення платника податків та інших контролюючих органів про проведення планової перевірки, оформлення направлення на проведення перевірки, а також вжиття інших передбачених Методичними рекомендаціями та іншими нормативно-правовими актами ДПА України заходів з питань, пов'язаних з проведенням цієї перевірки, здійснюється органом ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків.

Суд також приймає до уваги постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2009 року, якою генерального директора ТОВ БВФ "Нежданна"ОСОБА_6., який відмовив державним податковим ревізорам-інспекторам у допуску в проведенні позапланової перевірки ТОВ БВФ "Нежданна", визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений факт прийнято судом як встановлений.

Позовні вимоги задовольняються. Судові витрати по даній справі не стягуються. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повідомлено про день і час виготовлення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити. Визнати неправомірними дії посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільної виробничої фірми "Нежданна" (Херсонська область, Цюрупинський район, с. В.Копані, вул.. Леніна,95, код ЄДРПОУ 22728825) щодо не допуску 26 грудня 2008 року працівників органу державної податкової служби України до проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

2. Зобов'язати керівника та інших посадових осіб ТОВ "БВФ "Нежданна" забезпечити допуск працівників Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі та Державної податкової адміністрації у Херсонській області для проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 2005 -2006 роки та надати для перевірки первинні та всі інші документи за період 2005-2006 роки для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

Повний текст постанови оформлений

та підписаний 25 березня 2009 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 3726786 ?

Документ № 3726786 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3726786 ?

Дата ухвалення - 18.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3726786 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3726786 ?

В Херсонський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 3726786, Херсонський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 3726786, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 18.03.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 3726786 відноситься до справи № 2-а-635/09/2170

Це рішення відноситься до справи № 2-а-635/09/2170. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГАТОПРОФІЛЬНА ВИРОБНИЧА ФІРМА "НЕЖДАННА"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3726785

Наступний документ : 3726787

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;