Рішення № 37267846, 24.10.2013, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Номер провадження 2/259/1367/2013

Справа № 259/4813/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2013 р. м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Добнєва С.С.,

при секретарі - Матвієнко О.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Інспекція Державного Архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на частину домоволодіння, визнання частин у праві загальної сумісної власності та порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? будівельних матеріалів, використаних при будівництві домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порядку ст. 31 ЦПК України позивач уточнила свої позовні вимоги, та просить визнати за нею право власності на 38/100 домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1. Позов у частині встановлення порядку користування земельною ділянкою просить залишити без розгляду.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі акту Донецького міського бюро технічної інвентаризації від 20 червня 1955 року її батькові ОСОБА_6 належить ? домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1. Вказана частина домоволодіння є сумісною власністю батьків позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_8, оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1947 року. Друга половина вказаного домоволодіння належала ОСОБА_9.

Фактично між співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на протязі більш 40 років склався порядок користування домоволодінням, згідно якому у користуванні ОСОБА_6 знаходилися: у будинку А-1 кімната 2-7, жила прибудова А1-1 з прибудовами - а, а-1- загальною площею - 72,8 кв.м., в т.ч. жилою- 43, 3 кв.м., тамбур- а3, літня кухня- З, сарай -К, льог -С, бесідка- Ф, уборна - Х, сарай- Щ, яма вигрібна- Ц, частина огороджень та тротуару.

У постійному користуванні ОСОБА_10 знаходилися: житлові будинки А-1 ( без кімнати 2-7) та Ж-1 з надвірними будівлями. Між співвласниками склався порядок користування земельною ділянкою та встановлено паркан, сторони мають самостійні в`їзди зі сторони вулиці Торецької.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_6, який постійно мешкав у АДРЕСА_1 - помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із ? вказаного домоволодіння. Заповітом посвідченим 24 травня 1994 року, ? вказаної квартири ОСОБА_6 заповів позивачу та її сестрі ОСОБА_3 - в рівних частинах кожній. Позивач спадщину прийняла, оскільки постійно проживає у спадковому будинку з 1996 року по теперішній. Відповідачка ОСОБА_3 на спадщину не претендує.

Мати позивача ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. 24 травня 1994 року вона також оформила заповіт на спадщину на ім`я позивачки та на її сестру ОСОБА_3 Однак оформити спадщину у нотаріуса позивачка не має можливості, оскільки будинок не було прийнято до експлуатації

У судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на задоволенні своїх позовних вимог наполягали, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, пояснила, що на спадщину не претендує та згодна визнати право власності на 38/100 спірного домоволодіння за ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та визнання права власності на 38/100 спірного домоволодіння за позивачкою.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причині неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Згідно акту Донецького міського бюро технічної інвентаризації від 20.06. 1955 ОСОБА_6 належить ? домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1. /а.с. 12/

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, який є батьком позивача ОСОБА_5 - помер. /а.с. 7/

Після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з ? частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно заповіту ОСОБА_6 вказане майно заповідано позивачу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Заповіт посвідчено 24.05.1994 р. П`ятою Донецькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-766. /а.с. 10/

Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкове майно позивачка прийняла, оскільки постійно мешкає у спадковому будинку.

Відповідач ОСОБА_3 на спадщину не претендує, про що вона заявила у судовому засіданні.

Згідно технічному паспорту, виданому КП БТІ м. Донецька 24.09.2012, вказане домоволодіння складається із: житлового будинка А-1 забудови 1932року, прибудова -а2, житлова прибудова А1-1 забудови 1962 року, прибудова- а, а1, тамбур- а3, житловий будинок Ж-1 забудови 1972 року, прибудова -ж, ганок- -ж1, сарай- Б, сарай- б, сарай- В, літня кухня- Г, прибудова до літньої кухні -г, г1, літня кухня- З, літня кухня-И, ганок -и, сарай-К, луш- П, сарай- Р, льог-С, бесідка-Ф, убиральня- Х, яма вигрібна- Ц, убиральня- Ш, яма вигрібна- Я, трубопровід, огородження № 2-6, 8, 11-13, тротуар 1,П. /13-20/

Згідно до наказу від 09. 08. 2012 за №404 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України індивідуальні будинки збудовані до 5 серпня 1992 року приймаються до експлуатації згідно висновку про технічний стан будинку КП Бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п. 3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних ( садибних ) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських ( присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків 1 та П категорій складності, які забудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового - комунального господарства від 24.06.2011 № 91, документом який посвідчує відповідність закінчених будівництво до 05.08.1992 індивідуальних житлових будинків, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Таким чином, вказане домоволодіння не може вважатися самочинним, оскільки збудовано до 05.08.1992 та нього складено технічний паспорт.

Згідно постанови П`ятої Донецької державної нотаріальної контори від 23.05.2013 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 01.10.13 у користуванні ОСОБА_5 знаходяться: в будинку А-1 кімната 2-7, житлова прибудова А1-1 з прибудовами -а, а1, загальною площею-72,8 кв.м., у т.ч. жилою- 43,3 кв.м., тамбур- а3, літня кухня -З, сарай-К, льог-С, бесідка- -Ф, убиральня- Х, сарай- Щ, яма вигрібна- Ц, частина огороджень № 2-6,8, 11-13, частина тротуару 1,П ., що складають 38/100 частин домоволодіння та квартиру № 2. Решта будівель знаходяться у користуванні ОСОБА_4 та складають 72/100 домоволодіння та квартиру № 1.

Позивач ОСОБА_5 у своїй заяві просить позов у частині визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Позивач не вимагає компенсації витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 1234, 1268, ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60-61, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про визнання права власності на частину домоволодіння, визнання частин у праві загальної сумісної власності та порядку користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 38/100 домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1, в складі: в будинку А-1 кімната 2-7, житлова прибудова А1-1 з прибудовами -а, а1, загальною площею-72,8 кв.м., у тому числі жилою - 43,3 кв.м., тамбур - а3, літня кухня -З, сарай-К, льог - С, бесідка -Ф, убиральня - Х, сарай - Щ, яма вигрібна - Ц, частина огороджень № 2-6,8, 11-13, частина тротуару 1,П ., у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги у частині визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 29 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом десятьох днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -