Ухвала суду № 37267619, 14.02.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/850/14-ц

Номер провадження 2/404/887/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна. Просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 02.04.2013 року між ОСОБА_1, від імені якої діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним. Витребувати на користь ОСОБА_1 квартиру під АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_3.

Також, надала заяву про забезпечення позову. Просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Стягувач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

Боржник: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2;

Боржник: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова