Ухвала суду № 37267452, 20.02.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. справа № 926/1056/13

За заявою публічного акціонерного товариства акумуляторний завод «САДА» про виправлення помилки в наказі у справі за позовом публічного акціонерного товариства акумуляторний завод «САДА», м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім МОНОЛІТ-2000, м. Чернівці

про стягнення заборгованості – 105772,10 грн.

Суддя Гончарук О.В.

Представники сторін:

від стягувача – не з’явився;

від боржника – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство акумуляторний завод «САДА» звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім МОНОЛІТ-2000» з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 105772,10 грн., яка складається з заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договорами поставки №Р-49 від 03.01.2012 та №Р-11 від 02.01.2013.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.12.2013 позов задоволено. Судом вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 105772,10 грн. заборгованості та 2115,45 грн. судового збору. На виконання зазначеного рішення, 30.12.2013, видано наказ.

10 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство акумуляторний завод «САДА» звернулося до господарського суду Чернівецької області із заявою, в якій просить внести виправлення до наказу від 30.12.2014, а саме зазначити місцезнаходження боржника (юридичної особи ТОВ «Торговий дім МОНОЛІТ – 2000»).

Ухвалою від 10.02.2014 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2013 за участю представників стягувача та боржника.

На день розгляду заяви, 20.02.2014, представники стягувача та боржника у судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду заяви без їх участі, оскільки сторін належним чином повідомлено про час і місце даного судового засідання.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи, що в наказі господарського суду Чернівецької області від 30.12.2013 у справі №926/1056/13 не зазначено адреси стягувача та боржника, заява стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 117 Господарського процесуального кодексу України при виправленні помилки у наказі, новий наказ не видається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, с у д, –

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву стягувача.

2. Внести виправлення до наказу господарського суду Чернівецької області від 30.12.2013 у справі №926/1056/13, зазначивши в наказі місцезнаходження (адресу) стягувача: 73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15-А та боржника: 58009, м. Чернівці, вул. Миколаївська, 38.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам, а стягувачу – разом з оригіналом наказу від 30.12.2013.

Суддя О.В. Гончарук