Ухвала суду № 37266486, 13.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.Справа № 922/5371/13

Господарський суд Харківської області у складі:

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Тера", м. Харків до ПФ "Левада-7", м. Харків про визнання недійсним договору та стягнення 400000,00грн. за участю представників сторін:

позивача - Василенко О.І., ген.директор

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним правочину - договору відступлення права вимоги (цесії) № Т-07/13 від 01.07.2013р. укладеного між ТОВ "Тера" та ПФ "Левада-7". Окрім того позивач просить суд стягнути з відповідача 400000,00грн. збитків. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в момент укладення спірного договору відступлення права вимоги (цесії) відповідач вчинив навмисні дії спрямовані на введення позивача в обман, у зв'язку з чим позивачу нанесені збитки.

20.01.2014р. за вх. № 1733 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем порушено обов'язкові приписи закону щодо умов подання позову, передбачених ст.ст. 54, 56, 57, 58 ГПК України.

21.01.2014р. за вх. № 1857 від представників сторін надійшла узгоджена заява про затвердження укладеної між ними мирової угоди. Окрім того, за вх. № 1916 від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. В зазначеній заяві відповідач просить суд розглянути заяву про затвердження мирової угоди та затвердити укладену мирову угоду; в цьому випадку раніше подану заяву про залишення позову без розгляду відповідач просить не розглядати. В разі не затвердження судом мирової угоди відповідач просить суд розглянути подану 20.01.2014р. заяву про залишення позову без розгляду з підстав, зазначених в цій заяві.

03.02.2014р. за вх. № 3460 та № 3602 через канцелярію суду відповідачем подана заява про розгляд мирової угоди сторін, в якій відповідач просить суд затвердити укладену між ним та позивачем мирову угоди та в цьому випадку раніше подану заяву про залишення позову без розгляду відповідач просить не розглядати. В разі не затвердження судом мирової угоди відповідач просить суд розглянути подану 20.01.2014р. заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд позову та поданих заяв і клопотань відповідач просить розглядати без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні 13.02.2014р. підтримує подану заяву про затвердження мирової угоди укладеної з відповідачем.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи без участі його представника вважає за можливе його задовольнити як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Розглянувши укладену між сторонами мирову угоду від 21.01.2014р., та враховуючи, що мирова угода укладена між ТОВ "Тера" та ПФ "Левада-7" підписана та скріплена печатками позивача та відповідача, умови угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає що мирова угода, укладена між сторонами підлягає затвердженню, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно припинити на підставі п.7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її господарським судом. Про наслідки затвердження мирової угоди та припинення з цих підстав провадження у справі сторонам роз'яснено.

Враховуючи затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, суд залишає без розгляду заяву відповідача про залишення позову без розгляду (вх. № 1733 від 20.01.2014р.).

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду. Сплачений позивачем судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 8000,00грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, оскільки позивачем при зверненні з позовною заявою до суду не було сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, несплачена сума судового збору в розмірі 1147,00грн. підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету.

Керуючись статтями 49, 78, 80 п. 7, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/5371/13 укладену 21.01.2014 року такого змісту:

"1. Ця мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову, предмету спору на заявлені позивачем недійсність правочину та заявлену позовом суму 400.000грн.

2. Ця мирова угода укладена сторонами також для уникнення можливих спорів між сторонами у майбутньому.

3. Сторони погоджуються з тим, що дійсною причиною спору між сторонами, є майнові питання заборгованості, які випливають безпосередньо з угоди від 01.07.2013р. між ТОВ „Тера" та ПФ «Левада-7» - договору відступлення права вимоги (цесії) № Т-07/13, зі змінами та доповненнями від 01.08.2013 р. (надалі - «договір»).

4. Сторони дійшли згоди підтвердити дійсність договору, зазначеного у п.З даної угоди, з урахуванням даної мирової угоди.

5. Відповідач сплачує Позивачеві суму основного боргу в розмірі 200000,00 (двісті тисяч гривень 00 коп.) в строк до 01 липня 2014 р.

6. За умови виконання зобов'язання, передбаченого п.4 даної мирової угоди, позивач не претендує на стягнення заявлених у позові збитків 200000,00 грн.

7. Сторони зобов'язуються не здійснювати без згоди другої сторони жодних дій по закриттю або закінченню відкритих виконавчих проваджень по цесійному боргу, який відступлено за договором.

8. Прийняті сторонами зобов'язання по цій мировій угоді є обов'язковими також для правонаступників сторін, про що кожна із сторін зобов'язується самостійно повідомити свого правонаступника.

9. Ця мирова угода складена у 3-х екземплярах (по 1 для сторін та для суду).

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її судом та діє необмежений строк до повного виконання сторонами прийнятих зобов'язань.

11. До даної мирової угоди застосовуються норми ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу."

2. Стягнути з Приватної фірми "Левада-7" (61140, м.Харків, вул. Юного Ленінця, буд. 72-А; код ЄДРПОУ 30035949; в тому числі поточний рахунок № 26002902 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА» (61098, Харків, вул. Єлізарова, 3, кв. 3; код ЄДРПОУ 23460589; в тому числі п/р 26004005357 в Банк «Грант», МФО 351607) 8000,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Приватної фірми "Левада-7" (61140, м.Харків, вул. Юного Ленінця, буд. 72-А; код ЄДРПОУ 30035949; в тому числі поточний рахунок № 26002902 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1147,00грн. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання ухвалою законної сили.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 13.02.2014 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 14.02.2015 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Тера" (61098, м. Харків, вул. Єлізарова, буд. 3, кв.3, код ЄДРПОУ 23460589) , боржником є Приватна фірма "Левада-7" (61140, м. Харків, вул. Юного Ленінця, буд. 72-А, код ЄДРПОУ 30035949).

4. Провадження у справі № 922/5371/13 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя Присяжнюк О.О.